О взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (Ремизовой) ФИО2 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1247/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила два платных договора по 100000 руб. с ответчиком на представление ее интересов. Чек на оплату второго договора ответчик выкрала. Обязательства по договорам не выполнены.

¶ 8Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11В силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Суд первой инстанции, установив, что ранее аналогичные как по предмету, так и по основанию исковые требования были рассмотрены судом, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему исковому заявлению.

¶ 15С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 17В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 18Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ФИО4 о взыскании денежных средств (уплаченных денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда) отказано.

¶ 19Рассматривая вопрос о тождественности основания и предмета иска, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования полностью тождественны ранее рассмотренным требованиям как по их основанию, так и по предмету.

¶ 20Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящем иске истец ссылается на новые факты, новые доказательства подлежат отклонению.

¶ 21В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 22При этом суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что как фактические обстоятельства заявленного иска (утверждение истца о заключении двух договоров от одной даты, по которым истцом уплачено по каждому 100000 руб., невыполнение обязательств по ним), так и его предмет (взыскание оплаченных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда) тождественны.

¶ 23Ссылки кассатора на новые доказательства, полученные после рассмотрения спора, новыми фактическими обстоятельствами по делу не являются, действия истца по подаче настоящего иска, фактически, направлены на преодоление ранее вступившего в законную силу судебного постановления, что противоречит требованиям статьи 13 ГПК РФ.

¶ 24При этом доводы кассационной жалобы о том, что в ходе следствия открылись новые обстоятельства, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильности вывода суда относительно тождественности настоящего спора и ранее разрешенного судом, не предполагают возможность повторного рассмотрения аналогичного спора без отмены ранее принятого решения в установленном в таком случае порядке.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО3

¶ 31Копия верна: Судья ФИО3