О защите прав потребителя (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 10.03.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО4 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЛЬШАНЫ» о защите прав потребителя (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2019

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО4,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОЛЬШАНЫ» о признании недействительными условия предварительного договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, процентов, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, морального вреда, неустойки по день фактического исполнения требования, судебные расходы.

¶ 9Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд применил закон, не подлежащий применению - № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушены нормы процессуального права, поскольку после уточнения иска она не поддерживала требование о расторжении договора. Суд не разрешил требование о взыскании 5640 рублей. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в предварительный договор были включены условия противоречащие закону.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», и исходил из того, что оснований для признания недействительными условий предварительного договора купли – продажи земельного участка не имеется, поскольку его действие прекращено в связи с заключением договора купли продажи земельного участка. Кроме того, суд исходил из того, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что заключение предварительного договора не было возможно на иных, предложенных истцом условиях. Тем самым воля истца при заключении предварительного договора была направлена на возникновение тех правоотношений, которые фактически возникли на основании предварительного договора, в результате чего был заключен договор купли – продажи земельного участка. Поэтому суд пришел к выводу о том, что платежи произведены истцом во исполнение предварительного договора и оснований для взыскания их с ответчика отсутствуют.

¶ 15С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 16Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 17Ссылки в жалобе на нарушения судом норм процессуального права, основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

¶ 18В соответствии с ч. 3 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 19Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства не усматриваются. По существу доводы сводятся к изложению мнения заявителя относительно распорядительных действий суда при рассмотрении спора, которые произведены в пределах дискреционных полномочий, установленных ГПК РФ.

¶ 20Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 21Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 22определила:

¶ 23решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 24Председательствующий

¶ 25судьи: