О признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО11, ФИО7

¶ 7при участии прокурора ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФКУ «Колония-поселение № УФСИН по Москве», ФСИН России о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, по встречному иску ФКУ «Колония-поселение № УФСИН по Москве» к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным протокола, признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-179/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, пояснения представителя заявителя, ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца, ФИО5 и ее представителя, ФИО10, возразивших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, ФИО8,

¶ 11установила:

¶ 12Истец, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФКУ «Колония поселение № УФСИН по Москве», ФСИН России о признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения.

¶ 13В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера на жилую площадь в общежитии № серии СГ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес>; в ордер включены члены семьи ФИО1; между Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес> и ФИО5 в отношении указанного жилого помещения заключен жилищный договор от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была включена в список очередников учреждения на основании распоряжения Префекта №РП/1300 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ГУП Учреждения УУ-163\2 ГУИН Минюста России по УИН <адрес>, был заключен договор социального найма, совместно с нанимателем ФИО5 в жилое помещение вселены члены ее семьи ФИО1 (сын).

¶ 15На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО1 (сын), ФИО4 (супруга сына), ФИО3 (внук). ФИО5 была включена в список очередников Учреждения УУ-163/2 на получения жилья в ведомственном жилом фонде с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16ФИО5, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении. Согласно сообщению ФГУ ИК-2 УФСИН России по МО от ДД.ММ.ГГГГ адресованному УДЖПиЖФ <адрес> в ЗелАО, начальник учреждения просил снять с учета по улучшению жилищных условий очередника ФИО5, поскольку заключены договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

¶ 17ФКУ «Колония поселение № УФСИН по Москве» обратилось с встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части решения о заключении с ФИО5 договора социального найма, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУП УУ 163/2 ГУИН Минюста России по УИН <адрес> и ФИО5; выселении и снятии с регистрационного учета ФИО5. ФИО1, ФИО4, ФИО3

¶ 18В обосновании встречных требований указано, что ФИО5 не относится к какой-либо категории граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, договор социального найма жилого помещения между истцом и ответчиком мог быть заключен только при условии, если ФИО5 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако таких решений не принималось. Следовательно, протокол заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ, как и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № являются недействительными.

¶ 19Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признано право пользования ФИО5 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

¶ 20встречный иску ФКУ «Колония поселение № УФСИН по Москве» к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным протокола, признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении оставлен без удовлетворения.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей статьи 294, пункта 1 статьи 299, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статей 49, 92, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, с учетом дополнительного соглашения к нему.

¶ 28При этом суд исходил из того, что ФИО5 была включена в список очередников Учреждения УУ-163/2 на получения жилья в ведомственном жилом фонде с ДД.ММ.ГГГГ; спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера, с истцом был заключен договор найма и по решению жилищно-бытовой комиссии предлагалось заключить договор социального найма; ФИО5 длительное время фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

¶ 29Отказ ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве в признании данного права признан судом незаконным.

¶ 30При разрешении встречного требования суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем просила ФИО5 Кроме того суд указал на то, что заключая дополнительное соглашение к данному договору истец по встречному иску своим поведением продемонстрировал признание договора найма действительной сделкой.

¶ 31Поскольку первоначальный иск удовлетворен, суд отказал в удовлетворении встречного иска о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в спорном жилом помещении, поскольку они им пользуются на основании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему.

¶ 32Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 33Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве о том, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания.

¶ 34Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 35Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 36Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили наличие оснований для удовлетворения первоначальных требований и отсутствие таковых для удовлетворения встречных ответчика.

¶ 37Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве занимало в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 38Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи