О взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-606/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Кристалл» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 августа 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ООО «Кристалл» ФИО8, возразившего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО4 обратился с иском к ООО «Кристалл» о взыскании заработной платы за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в сумме 1 786 298 руб., денежной компенсации за задержку выплаты 632 537 руб. 77 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб.

¶ 13В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.11.2014 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 5, в соответствии с которым ФИО4 был принят на работу на должность директора с должностным окла<адрес> 167 руб., место работы: <адрес>. В период с 01.03.2016 по 31.12.2018 истцу не выплачивалась заработная плата.

¶ 14ФИО5 обратилась с иском к ООО «Кристалл» о взыскании заработной платы за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в сумме 1 187 786 руб. 65 коп., денежной компенсации за задержку выплаты 422 456 руб. 39 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.09.2014 между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор №4, в соответствии с которым ФИО5 была принята на работу на должность главного бухгалтера с должностным окла<адрес> руб., место работы: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачивалась заработная плата.

¶ 16Судом дела объединены в одно производство.

¶ 17Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 28 августа 2019 года постановлено взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО4 заработную плату за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 1785298 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 632537 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 2428835 руб. 77 коп.

¶ 18В пользу ФИО5 с ООО «Кристалл» постановлено взыскать заработную плату за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 1187786 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 422456 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 1620242 руб. 39 коп. В остальной части требований отказано.

¶ 19В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда рассмотрела дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «Кристалл» в пользу ФИО4 постановлено взыскать заработную плату за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 1 629 391 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 577 047 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

¶ 21Постановлено взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО5 заработную плату за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 1 187 786 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 422 456 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

¶ 22В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

¶ 23Взыскать с ООО «Кристалл» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 36 083 руб. 40 коп.

¶ 24Не согласившись с апелляционным определением, ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся третьими лицами, обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, полагают, что взыскание задолженности по заработной плате за пределами годичного срока исковой давности противоречит нормам трудового законодательства, а выводы суда о невозможности отказа в иске в части на основании ходатайства третьих лиц о применении последствий пропуска такого срока без заявления ходатайства стороной ответчика, являются неверными, позиция суда относительно процессуальных прав третьих лиц – противоречивой.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя общества - ответчика, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

¶ 27Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

¶ 28В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 29Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 32Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 33Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 34Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 35Данным требованиям апелляционное определение не соответствует.

¶ 36В силу требований абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

¶ 37Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 38В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

¶ 39На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

¶ 40Судом установлено, что на основании трудового договора от 06.11.2014 ФИО4 был принят на работу в ООО «Кристалл» на должность директора, при этом размер его должностного оклада составлял 60 167 рублей.

¶ 41По условиям п. 4.4. трудового договора работодатель был обязан выплачивать ФИО4 заработную плату за первую половину месяца 20 числа текущего месяца, за вторую половину - 10 числа месяца, следующего за текущим.

¶ 42На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на работу в ООО «Кристалл» на должность главного бухгалтера, с должностным окла<адрес> 000 рублей.

¶ 43По условиям п. 4.4. трудового договора работодатель был обязан выплачивать ФИО5 заработную плату за первую половину месяца 21 числа текущего месяца, за вторую половину - 06 числа месяца, следующего за текущим.

¶ 44Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции сослался на утверждение истцов о том, что ответчиком в период с 01.03.2016 по 31.12.2018 им не выплачивалась заработная плата.

¶ 45Также суд посчитал установленным факт начисления, но не выплаты заработной платы истцам, указав, что данное обстоятельство подтверждено и представителем ответчика ООО «Кристалл».

¶ 46При этом суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что доверенность на имя представителя ООО «Кристалл» ФИО9, который участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, подписана директором общества ФИО4, который действовал на основании устава, как единоличный исполнительный орган общества, и является одновременно истцом по делу, применительно к тому обстоятельству, могут ли в таком случае выводы суда об обстоятельствах спора быть основаны исключительно на объяснениях сторон по делу.

¶ 47При согласии представителя ответчика с исковыми требованиями истцов судом не выяснено, в чем же заключается спор о трудовых правах, потребовавший обращения за судебной защитой. В апелляционном определении не содержится анализа доказательств, за исключением объяснений истцов и представителя общества по доверенности, подтверждающих факты начисления и невыплаты истцам заработной платы.

¶ 48В нарушение обязанностей, возложенных на суд статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не определены в качестве юридически значимых обстоятельств, не поставлены на обсуждение сторон и не установлены причины, по которым истцы, самостоятельно являющиеся лицами, контролирующими деятельность общества и принимающими решения о начислении и выплате заработной платы, не предпринимали меры по выплате себе заработной платы в течение длительного периода времени, было ли данное обстоятельство связано с какими-либо объективными причинами, или являлось следствием действий (бездействия) самих истцов.

¶ 49При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания с общества в пользу истцов компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, являющейся мерой материальной ответственности работодателя, нельзя признать обоснованными.

¶ 50Доводы кассаторов о необходимости применения к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности являются необоснованными, так как в соответствии с разъяснениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

¶ 51Кроме того, необходимо учитывать, что предметом спора по настоящему делу является заработная плата, установленная трудовыми соглашениями сторон.

¶ 52С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 августа 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 53При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, привести в судебном акте анализ и оценку представленных доказательств, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 августа 2020 года отменить.

¶ 57Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи