Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сити» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 и ФИО2

Текст определения

¶ 1Дело № 88-30457/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77MS0441-01-2021-002397-65

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 12 » января 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сити» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 и ФИО2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-830/2021)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 391 поселения Внуковское города Москвы от 27 мая 2021 года,

¶ 7установил:

¶ 8Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 391 поселения Внуковское г. Москвы от 27 мая 2021 года солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сити» (далее - ООО «УК Комфорт Сити») взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 543,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 022,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 1 098,50 руб., всего 67 665,01 руб.

¶ 9ФИО1 подал кассационную жалобу на судебный приказ, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

¶ 10В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Такие нарушения допущены мировым судьей по настоящему делу.

¶ 14Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

¶ 15Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 16В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

¶ 17Удовлетворяя заявление ООО «УК Комфорт Сити» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, мировой судья исходил из обязанности ФИО1 и ФИО2 производить оплату жилищно-коммунальных услуг и доказанности наличия задолженности за указанный заявителем период.

¶ 18Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ направил копию судебного приказа ФИО1 по адресу, указанному взыскателем: <адрес>, <адрес>. Почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

¶ 19Между тем, ФИО1 представил в суд кассационной инстанции копию паспорта, из которой следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 20В приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа выписке из домовой книги на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> указано, что ФИО1 и ФИО2 по данному адресу не зарегистрированы.

¶ 21Таким образом, копия судебного приказа направлена ФИО1 не по адресу регистрации и не по адресу жилого помещения, по которому управляющей компанией предоставлены коммунальные услуги, что лишило возможности ФИО1 представить возражения на судебный приказ, который в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении возражений должника относительно исполнения судебного приказа подлежал отмене мировым судьей.

¶ 22Поскольку процессуальные права ФИО1 существенно нарушены, судебный приказ подлежит отмене.

¶ 23ООО «УК Комфорт Сити» вправе обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 391 поселения Внуковское г. Москвы от 27 мая 2021 года о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сити» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

¶ 27Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Сити», что оно вправе обратиться с требованием к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке искового производства

¶ 28Судья