О защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 марта 2021года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО7, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3004/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, пояснения ФИО1 и ее представителя, ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о признании сведений, поданных ответчиком в ГУ МЧС России по <адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

¶ 12В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 обратилась в ГУ МЧС России по <адрес>, где работает его дочь ФИО8, с заявлением, в котором назвала его мошенником, ссылаясь на заключение договора пожизненной ренты между ФИО8 и ФИО6 путем совершения мошеннических действий с его участием. Обращение ФИО1 о мошеннических действиях было публично зачитано ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по ее месту работы в ГУ МЧС России по <адрес>. Каких-либо доказательств мошеннических действий с его стороны представлено не было, заявление имело голословный характер, поскольку материалов проверки, возбуждённых уголовных дел, приговоров в его отношении по факту мошенничества не имеется, договор ренты не оспорен, не признан судом недействительным, данные высказывания ФИО1 являются заведомо ложным. В связи с вышеуказанным, просил признать изложенные в обращении в ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 утверждения «о безобразном поведении вашего пожарника ФИО2»; «.. .наглецом и хамом, мошенником и проходимцем, который со своей семьей ФИО2-ФИО8...»; «Но семейство ФИО2 (в т.ч. вашего пожарника ФИО2) угрозами, уговорами, оскорблениями, криками, скандалами, наглым поведением (выбиванием замков из двери и т.д.) заставили бедную женщину отказываться от судов» порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

¶ 13Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 6 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020г. решение Гагаринского районного суда города Москвы от 6 августа 2020г. отменено, принято новое решение по делу.

¶ 15Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ФИО1 в письме, направленном в Главное управление МЧС России по г. Москве 18.11.2019 года, следующего содержания:

¶ 16«...является обычным наглецом и хамом, мошенником и проходимцем, который со своей семье ФИО2...»;

¶ 17«Но семейство ФИО2 (в т.ч. вашего пожарника ФИО2) угрозами, уговорами, оскорблениями, криками, скандалами, наглым поведением (выбиванием замков из двери и т.д.) заставляли бедную женщину отказываться от судов».

¶ 18Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

¶ 19Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 20В остальной части иска отказано.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 24В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 25Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26Разрешая спор, районный суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации, ст. 152 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку распространенные в обращении сведения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 27При этом, суд исходил из того, что сведения, содержащиеся в обращении ФИО1 не порочат честь и достоинство ФИО2, не умоляют его деловую репутацию, содержат исключительно оценочные суждения.

¶ 28Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 29По мнению коллегии, вывод суда о субъективном характере оспариваемой информации не являются верным. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите чести и достоинства.

¶ 30Поскольку ФИО1 не представлены доказательства того, что указанные ею сведения в обращении в ГУ МЧС России по <адрес> соответствуют действительности, восстановление нарушенных прав истца должно быть осуществлено путем признания данных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2

¶ 31При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений: «...является обычным наглецом и хамом, мошенником и проходимцем, который со своей семьи ФИО2...», «Но семейство ФИО2 (в т.ч. вашего пожарника ФИО2) угрозами, уговорами, оскорблениями, криками, скандалами, наглым поведением (выбиванием замков из двери и т.д.) заставляли бедную женщину отказываться от судов» и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

¶ 32Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 33Доводы заявителя жалобы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат. По существу, они фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 34Апелляционный суд, правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и потому, что информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта (истца), носит оскорбительный характер.

¶ 35Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи