О признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности сдать жилое помещение, взыскании задолженности по обязательным коммунальным платежам

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6063/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2019 по иску Войсковой части 6762 Войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности сдать жилое помещение, взыскании задолженности по обязательным коммунальным платежам

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ответчицы ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора ФИО5 о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Щербинского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года, приведенные исковые требования удовлетворены.

¶ 12ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

¶ 13С ФИО4 взыскана задолженность – плата за пользование жилым помещением государственного жилищного фонда (плату за наем) в размере 5938 рублей 90 копеек.

¶ 14На ФИО4 возложена обязанность сдать в установленном порядке служебную жилую площадь, свободную от обязательства, предоставив доступ в это жилое помещение уполномоченному органу - Войсковой части 6762 войск национальной гвардии Российской Федерации путем возврата ключей от входной двери указанной квартиры, а также оплатить задолженность по обязательным коммунальным платежам жилой площади по указанному адресу, вплоть до сдачи жилой площади воинской части.

¶ 15В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2020 года, ФИО4 просит отменить указанные выше судебные акты в части возложения на нее обязанности оплатить задолженность по коммунальным платежам вплоть до сдачи жилой площади, выражая несогласие с выводами суда о том, что спорное жилое помещение ею до настоящего времени не сдано.

¶ 16Указано также, что истец не вправе был обращаться с соответствующим иском, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 20Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 22При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО4, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 23Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО4 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 25Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО4 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28Решение Щербинского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года по делу № 2-1449/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий ФИО1

¶ 30Судьи О.В. ФИО2 Копылов-Прилипко