О расторжении догвоора и взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1<данные изъяты>

¶ 2<данные изъяты>

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2 и ФИО3

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о расторжении догвоора и взыскании денежных средств,

¶ 10по кассационной жалобе представителя ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по доверенности ФИО5

¶ 11на решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, выслушав объяснения представителя ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по доверенности ФИО5,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ООО «СК «ЭРГО Жизнь», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО4 был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Б. предоставил заемщику К. в размере 601 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и ФИО4 заключен Договор страхования, выгодоприобретателем по которому является АО «ЮниКредит Б.» (п. 2 Договора). В силу п. 4 и п. 5 Договора, страховая премия составляет 100 968 руб., срок страхования - 84 месяца. Таким образом, ежемесячная плата по Договору составляет 1 202 руб. Денежные средства в размере 100 968 руб. были перечислены на счет страховой компании, согласно поручению истца на перевод денежных средств, в счет оплаты страховой премии по Договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом были полностью исполнены кредитные обязательства. Таким образом, период пользования истцом кредитными средствами, а также период действия Договора страхования составил 52 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцом в адрес ответчика было подано заявление о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду по Договору. Однако ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, в связи с тем, что досрочное погашение К. не является основанием для возврата денежных средств по Договору страхования. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору страхования в размере 38 464 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., неустойку - 38 464 руб., штраф.

¶ 15Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заменен на ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в связи с переименованием.

¶ 16Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 17Иск ФИО4 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

¶ 18Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ранее ООО «СК «ЭРГО Жизнь»).

¶ 19Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО4 часть неиспользованной страховой премии в размере 38 464 руб., неустойку - 38 464 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 38 964 руб., а всего - 116 892 руб.

¶ 20Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 2 807 руб. 84 коп.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 23В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 25Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО4 заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Б. предоставил заемщику К. в размере 601 ООО руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца).

¶ 26г. между ООО «Росгосстрах Жизнь» (ранее ООО «СК «ЭРГО Жизнь») и ФИО4 был заключен Договор страхования №, выгодоприобретателем по которому является АО «ЮниКредит Б.» (п. 2 Договора).

¶ 27В силу п. 4 и п. 5 Договора, страховая премия составляет 100 968 руб., срок страхования - 84 месяца.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ истцом были полностью исполнены кредитные обязательств, что подтверждается справками №.10-51400 от.ДД.ММ.ГГГГ и №.10-8741 от ДД.ММ.ГГГГ, выданными АО «ЮниКредит Б.».

¶ 29Таким образом, период пользования истцом кредитными средствами, а также период действия Договора страхования составил 52 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 30Истцом в адрес ответчика было подано заявление о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду по Договору.

¶ 31Однако ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, в связи с тем, что досрочное погашение К. не является основанием для возврата денежных средств по Договору страхования.

¶ 32Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь», взыскании с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО4 части неиспользованной страховой премии в размере 38 464 руб., неустойки - 38 464 руб., компенсации морального вреда - 1 000 руб., штрафа - 38 964 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью исполнены кредитные обязательств, что подтверждается справками №.10-51400 от.ДД.ММ.ГГГГ и №.10-8741 от ДД.ММ.ГГГГ, выданными АО «ЮниКредит Б.», а потому в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

¶ 33Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, указав, что суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

¶ 35Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 36В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 37Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 38В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 39Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 40В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) определено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

¶ 42Указанным требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления не соответствуют.

¶ 43В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что страховая защита, исходя из условий заключенного договора страхования, продолжает действовать на весь срок страхования, при наступлении неблагоприятных событий в жизни страхователя. Судом первой инстанции не дано правовой оценки положениям договора страхования о порядке формирования страховой суммы на момент досрочного погашения К..

¶ 44Суд апелляционной инстанции оставил без внимания указанные доводы ответчика, не исследовал условия заключенного договора страхования.

¶ 45Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

¶ 46В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

¶ 47В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

¶ 48Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 49Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 50Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

¶ 51Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

¶ 52Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по К. либо производно от него, то при досрочном погашении долга по К. имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

¶ 53В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по К., а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по К., то досрочная выплата К. не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

¶ 54Как следует из материалов дела, срок действия договора страхования определен в п. 5 самого договора страхования, с даты предоставления К., при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока К. (в месяцах), указанного в заявлении на потребительский К., далее при подписании страхователем Индивидуальных условий договора потребительского К., оформленного на основании заявления на потребительский К., до даты полного погашения К., указанного в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского К. – до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 55Следовательно, срок действия договора страхования, согласованный при подписании договора страхования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 56Согласно п.3 договора страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма равна сумме К. в соответствии с заявлением на предоставление К. на текущие расходы, далее с даты подписания Страхователем Индивидуальных условий договора потребительского К., оформленного на основании заявления на потребительский К., равна сумме К., указанной в пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского К.. В случае полного досрочного погашения задолженности по К., страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по К., деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

¶ 57Особенность страховой услуги заключается в том, что ее реализация (страховая выплата) отсрочена во времени и обусловлена неблагоприятными событиями в жизни граждан (страховым риском является смерть застрахованного лица/ первичное установление I-II груп инвалидности/временная утрата трудоспособности в результате болезни или несчастного случая, не в результате просрочки выплаты по К.).

¶ 58Страховые выплаты производятся гражданам в течение всего срока страхования, включая случаи, когда застрахованное лицо досрочно погасило К. (наличие или отсутствие К. не влияет на риски утраты жизни или здоровья либо недобровольной потери работы).

¶ 59Выгодоприобретателями по договору страхования являются либо само застрахованное лицо, либо его наследники в случае его смерти. Б. не является выгодоприобретателем (получателем денежных средств) по договору страхования, в случае полного досрочного погашения К..

¶ 60Согласно п. 2 договора страхования, выгодоприобретателем по рискам, определенным в 1.1-1.4 является АО «ЮниКредит Б.», в случае полного досрочного погашения К. Выгодоприобретателем по рискам, определенным в п.п. 13-1.4, является Застрахованное лицо, по рискам определенным п п.п. 1.1-1.2 наследники ФИО6 лица.

¶ 61Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и требования закона, вывод судов о том, что досрочное погашение К. влечет прекращение действия договора страхования и пропорциональный возврат страховой премии, законным признать нельзя.

¶ 62В нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

¶ 63Недостатки решения не устранены и судом апелляционной инстанции.

¶ 64Таким образом, судебные постановления не отвечают требованиям законности.

¶ 65Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 66Руководствуясь статьями 3797 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 67определила:

¶ 68апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 69Председательствующий

¶ 70Судьи