О признании незаконным распоряжения от 10.08.2018 № 26381, обязании восстановить на жилищном учете, предоставить жилое помещение по договору мены, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-3116/2019(88-608/2020, 88-2461/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-003716-26

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 января 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 10.08.2018 № 26381, обязании восстановить на жилищном учете, предоставить жилое помещение по договору мены, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-3329/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО1, действующего, в том числе, в качестве представителя ФИО5 по доверенности от 11.02.2019, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности от 26.02.2019 ФИО6, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12Истцом заявлены требования к ответчику о признании незаконным распоряжения N 26381 от 10.08.2018 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании решения суда», обязании восстановить истца и третье лицо ФИО5 на жилищном учете, предоставлении истцу жилого помещения по договору мены без оставления существующей жилой площади, взыскании 60000 000 руб. компенсации морального вреда.

¶ 13Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с 1991 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "тяжелобольные граждане", как подлежащий обеспечению жильем во внеочередном порядке в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. На неоднократные обращения по вопросу предоставления жилого помещения жилым помещением не обеспечен. Оспариваемое распоряжение ответчика N 26381 от 10.08.2018 незаконно, поскольку истец полагает, что во исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.09.2016 ему необходимо предоставить жилое помещение по договору мены без оставления за ним имеющейся у него жилой площади.

¶ 14Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 (с учетом дополнений) поставлен вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций как незаконных.

¶ 16Поскольку при подаче дополнений к кассационной жалобе ФИО1 приложены документы, не предусмотренные ст. 378 ГПК РФ, являющиеся доказательствами по делу, они возвращены кассатору без рассмотрения по существу в связи с отказом в их приобщении к материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции, не наделен полномочиями по собиранию доказательств.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что во исполнение вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.09.2016 ответчик предоставил истцу отдельное жилое помещение по установленным нормам с учетом права на дополнительную площадь, т.е. надлежащим образом исполнил вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший ранее спор сторон по вопросу внеочередного обеспечения ФИО1 жилым помещением по договору социального найма; также за недоказанностью не усмотрел оснований для удовлетворения требований о восстановлении на жилищном учете ФИО5 и о компенсации морального вреда.

¶ 20С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), регулирующей порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5); при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности (ч. 7); порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 9).

¶ 23В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

¶ 24В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее – Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29) норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 м2 площади жилого помещения на одного человека.

¶ 25Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона (ч. 1 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29).

¶ 26В свою очередь частью 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

¶ 27В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению (ч.4 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29).

¶ 28Согласно ч. 7 ст. 20 данного Закона семьям, в составе которых имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечень которых установлен федеральным законодательством, предоставляются жилые помещения, позволяющие выделить в пользование таким лицам отдельное изолированное жилое помещение в квартире. Не подлежат удовлетворению требования о предоставлении дополнительной площади, если указанные лица могут быть обеспечены отдельным изолированным жилым помещением в квартире.

¶ 29На основании ч. 1 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

¶ 30При этом в силу ч. 4 ст. 22 названного Закона предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий:

¶ 311) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом;

¶ 322) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета при условии, если на каждого члена семьи, состоящего на жилищном учете, будет приходиться площадь размером не менее нормы предоставления;

¶ 333) в случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, есть граждане, не состоящие на жилищном учете, все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета в соответствии с пунктом 2 настоящей части, а за каждым членом семьи, не состоящим на жилищном учете, должна быть сохранена площадь жилого помещения, приходившаяся на долю каждого члена семьи, постоянно проживающего по этому же адресу.

¶ 34По смыслу указанных норм права, определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению из жилищного фонда города Москвы, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, с учетом приходящейся на них площади имеющегося жилого помещения, при этом, в случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению; жилое помещение может предоставляться в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

¶ 35Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец с 1991 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, занимает на праве собственности комнату №2 площадью 20,6 кв.м. (жилой площадью 13,6 кв.м.) в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: «***», в качестве члена его семьи зарегистрирована также мать бывшей жены ФИО5, не состоящая на жилищном учете.

¶ 36Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу №2-6167/2016 разрешены исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить по договору мены благоустроенное жилое помещение в пределах МКАД в виде квартиры из первичного жилого фонда г. Москвы без оставления существующей жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь.

¶ 37Названным решением суда иск удовлетворен частично на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность по предоставлению ФИО1 отдельного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам с учетом права на дополнительную жилую площадь. В остальной части иска отказано.

¶ 38Во исполнение данного решения суда Департаментом городского имущества г. Москвы уведомлением от 23.04.2018 N 33-6-91766/18-(0)-1 истцу в дополнение к занимаемой комнате в коммунальной квартире для последующего предоставления по договору социального найма предложен к осмотру вариант жилого помещения площадью 23,9 кв.м. по адресу: «***».

¶ 39От предложенного жилого помещения истец отказался.

¶ 40Распоряжением N26381 от 10.08.2018 "О предоставлении жилого помещения по договору на основании решения суда" Департаментом городского имущества г. Москвы ФИО1 по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 23,9 кв. м, общей площадью 23,9 кв. м, жилой площадью 15,1 кв. м по адресу: «***» в дополнение к занимаемому жилому помещению, со снятием с жилищного учета.

¶ 41Письмом Департамента от 26.09.2018 N ДГИ-И-70194/18 истец приглашался ответчиком для ознакомления, подписания и получения договора социального найма и акта приема-передачи жилых помещений.

¶ 42Оценив представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предоставленное истцу в дополнение к имеющемуся жилое помещение соответствует требованиям, установленным как вступившим в законную силу решением суда, так и нормам жилищного законодательства. При этом верно приняли во внимание, что доказательств несоответствия предоставленного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а требование о предоставлении жилого помещения по договору мены без оставления существующей жилой площади не основано на нормах действующего жилищного законодательства, предусматривающего право Департамента городского имущества г. Москвы предоставить отдельное жилое помещение в дополнение к имеющейся у истца площади.

¶ 43При этом предоставленное истцу оспариваемым распоряжением жилое помещение в совокупности с площадью занимаемого истцом жилого помещения (за минусом приходящейся на ФИО5 1/2 доли в площади комнаты по адресу: «***») превышает норму предоставления (18 кв.м.), тем самым выполняется требование решения Пресненского районного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу №2-6167/2016 о предоставлении жилого помещения с учетом права истца на дополнительную площадь; материалы дела не содержат доказательств стояния ФИО5 на жилищном учете.

¶ 44Таким образом, суды правомерно исходили из того обстоятельства, что оспариваемое распоряжение в полной мере соответствует вступившему в законную силу решению Пресненского районного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу №2-6167/2016, которым установлены факты и правоотношения сторон настоящего спора по внеочередному обеспечению ФИО1 жилым помещением и констатировано отсутствие оснований для предоставления жилой площади по договору мены без оставления существующей жилой площади.

¶ 45Установленные указанным судом обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для последующих судебных разбирательств с участием тех же лиц.

¶ 46Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

¶ 47В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

¶ 48При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор, верно учли, что фактически предъявлением настоящего иска ФИО1 предпринята попытка обойти выводы ранее принятого с участием сторон судебного акта и пересмотреть установленные ранее судом факты и правоотношения, что недопустимо в силу действующего гражданского процессуального законодательства.

¶ 49Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 50Доводы кассационной жалобы о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания без участия заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ГПК РФ не предусматривает проведение судебного заседания по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания (статья 232) и, следовательно, уведомление заявителя о дате и времени судебного заседания по рассмотрению таких замечаний.

¶ 51Доводы жалобы о сфабрикованности учетного дела также отклоняются, поскольку доказательственно не подтверждены, представленные Департаментом городского имущества г. Москвы сведения доказательственно не опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела.

¶ 52Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, вдаваться в переоценку доказательств.

¶ 54При этом правильный по существу судебное постановление не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям, в силу ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

¶ 55Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 56С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019 по делу №2-3329/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи