О взыскании задолженности по кредитному договору (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-905/2019)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2П инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-6080/2021 [8Г-843/2020]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 марта 2021 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-905/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 15 июля 2020 г.,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче в связи с утратой дубликата исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.06.2013 по делу № 2-1281/13, вступившего в законную силу 06.07.2013, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 001 руб. 43 коп., а также 4 067 руб. 30 коп. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего 265 068 руб. 73 коп. и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

¶ 11В обоснование указали, что 01.10.2013 ОАО «Смоленский Банк» направлен для принудительного исполнения вышеуказанный исполнительный лист в адрес Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области. 07.10.2013 судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство. Затем 25.09.2015 данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, однако в данный отдел не поступало. Решение суда не исполнено, остаток долга составляет 265 068 руб. 73 коп. Исполнительное производство не окончено, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен.

¶ 12Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2019 г. заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 процентов по договору от 13.12.2006 за период с 01.10.2009 по 28.02.2013 в размере 261 001 руб. 43 коп., а также 4 067 руб. 30 коп. в возврат уплаченной госпошлины.

¶ 13В связи с надлежащим извещением ФИО1 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 14Апелляционным определением Смоленского областного суда от 15 июня 2020 г. определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2019 г. отменено и постановлено:

¶ 15заявление ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего

¶ 16Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

¶ 17Выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-1281/13 по иску ОАО «Смоленский банк» о взыскании с ФИО1 в пользу Банка процентов по договору от 13.12.2006 за период с 01.10.2009 по

¶ 18в размере 261 001 руб. 43 коп., а также 4 067 руб. 30 коп. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 21С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 22Основаниями для: отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного постановления по делу не имеется.

¶ 24Рассматривая заявление по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, исследовав представленные по делу доказательства, правильно пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку возбужденное Руднянским РОСП 07.10.2013 на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.06.2013 по делу № 2-1281/13, исполнительное производство №, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 265 068 руб. 73 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Смоленский Банк» находилось на исполнении с 07.10.2013 по 25.09.2015, после чего 25.09.2015 Руднянским РОСП было передано в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, однако в данное отделение не поступило.

¶ 25Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что сведений об окончании исполнительного производство и возвращении исполнительного документа взыскателю в деле не имеется. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, который прервался ДД.ММ.ГГГГ предъявлением исполнительного документа к исполнению, так как исполнительное производство было возбуждено 07.10.2013 Руднянским РОСП под №, не истек, поскольку данный перерыв не окончен. Доказательств обратному не представлено.

¶ 26Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, оснований для его восстановления не имеется.

¶ 27Судебное постановление не исполнено, доказательств его частичного исполнения также не имеется.

¶ 28Сведения УФССП России по Смоленской области об уничтожении исполнительного производства в связи с истечением срока хранения ничем не подтверждены, не содержат сведений о дате окончания исполнительного производства и дате его уничтожения и опровергаются данными, представленными МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области о том, что исполнительный документ по делу № 2-1281/2013 от 05.06.2013 в Отдел не поступал.

¶ 29Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 30Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 31Требование кассационной жалобы об отмене определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2019 г. заявлено не обосновано, поскольку оно отменено апелляционным определением, которым заявление рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции.

¶ 32На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 34апелляционное определение Смоленского областного суда от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО4