О взыскании денежных средств по договору, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО21

¶ 2II инстанция - пред. ФИО22(докладчик), ФИО23, ФИО24

¶ 3Дело №88-6082/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1493/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 мая 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО25,

¶ 9судей ФИО26, ФИО27,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО26,

¶ 13выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО11, представителя ФИО2 ФИО12,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 04 июня 2018г. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство выполнить все необходимые действия, направленные на возвращение на территорию Российской Федерации дочери ФИО29 (истец) ФИО3ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно удерживаемой на территории Ливана. Стоимость оказания услуг составила сумму, эквивалентную 5 000 долларов США. Способ оплаты - перечисление на банковский счет Исполнителя. ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме, денежные средства перечисляла частями на указанный в договоре счет в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 112 500 руб., 100 000 руб. и 100 000 руб., всего 312 500 руб. Под различными предлогами (оплата людям, аренда автомобиля, оплата частного самолета и т.п.) ФИО2 просил перечислить ему дополнительные денежные средства. ФИО1 перечислила дополнительно: 1 955 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 не выполнил обязательства, указанные в договоре, а именно: в указанный срок и позднее не выехал в Ливан и не приступал к исполнению обязательств; отчет об использовании денежных средств не представил; не использованные денежные средства не возвратил. Согласно п. 2.6. договора, обязательства исполнителя будут исполненными в полном объеме с момента пересечения ребенком границы Российской Федерации. Указанного события - пересечения Евой границы России - не произошло. Договор прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, с ДД.ММ.ГГГГг. без законных оснований Ответчик удерживает и неправомерно пользуется денежными средствами Истца в размере 312 500 руб. и 1 955 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 312 500 руб., неосновательное обогащение в размере 1 955 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 016 руб.

¶ 16Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 ФИО17 ФИО4 удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 312 500 руб., неосновательное обогащение в размере 1 955 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 016 руб. Взыскать со ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 19 967 руб. 58 коп.».

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 10 сентября 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО13 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют материалам дела. О дате слушания дела в суде первой инстанции он не извещался.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания установлено, что 04.06.2018 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг.

¶ 24Согласно п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить все необходимые действия, направленные на возвращение на территорию Российской Федерации дочери ФИО29 ФИО3ФИО18, гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно удерживаемой на территории Ливана.

¶ 25Согласно п. 2.1 договора, Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю полную и достоверную информацию, необходимую для исполнения Договора.

¶ 26В соответствии с п. 2.2, Заказчик обязуется в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента подписания Договора, предоставить Исполнителю денежные средства на оплату расходов, связанных с исполнением Договора, в сумме, эквивалентной 5000 долларам США, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, указанный в договоре.

¶ 27Согласно п. 2.3, исполнитель обязуется в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента исполнения заказчиком п. 2.2. Договора, выехать в командировку в Ливан для исполнения договора.

¶ 28Согласно п. 5.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 04.07.2018.

¶ 29Истец по договору перечислил ответчику 312500 рублей.

¶ 30Как следует из искового заявления, ответчик не выполнил обязательства, указанные в договоре, а именно: в установленный срок и позднее не выехал в Ливан и не приступил к исполнению обязательств; отчет об использовании денежных средств не представил; неиспользованные денежные средства не возвратил. Согласно п. 2.6. договора, обязательства исполнителя будут исполненными в полном объеме с момента пересечения ФИО20 ФИО3 ФИО19 границы Российской Федерации. Указанного события не произошло.

¶ 31Как следует из искового заявления, ФИО1, надеясь на исполнение условий заключенного с ответчиком договора, перечисляла ему дополнительные денежные средства на счет.

¶ 32Судом первой инстанции установлено, что истец в период времени с 12.06.2018 по 06.09.2018 перечислила на счет ответчика денежные средств: в размере 1 955 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

¶ 33Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 312 500 руб., а также 1955 000 руб., полученных ответчиком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 34С данной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Кассационный суд не может согласиться с выводами судов.

¶ 36В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что о дате судебного слушания в суде первой инстанции он не был извещен.

¶ 37В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 38Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

¶ 39Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 40Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

¶ 41Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

¶ 42Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 43По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

¶ 44Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

¶ 45Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

¶ 46Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

¶ 47Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

¶ 48В силу приведенных выше правовых предписаний, в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

¶ 49Согласно материалам дела, ФИО2 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. В договоре оказания юридических услуг ФИО2 указал следующий адрес: <адрес>.

¶ 50Из материалов дела также усматривается, что подготовка дела к судебному заседанию была назначена на 18.02.2019, и ФИО2 был извещен по месту регистрации, по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.115). От получения корреспонденции ответчик уклонился.

¶ 51Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, между тем, копия почтового извещения на ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, в материалах дела отсутствует, при этом отсутствует какая-либо информация, в том числе и почтовый реестр, о направлении судебного извещения по месту регистрации ФИО2 При этом в материалах дела (л.д.116-119) имеется отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором № по городу (получатель Судебный департамент, отправитель ФИО2 <адрес>). Согласно данному отчету, отправитель и получатель находятся в <адрес>, тем самым документального подтверждения отправки судебного извещения по месту регистрации ответчика в <адрес> не имеется.

¶ 52Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, так как дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не извещался судом о дате судебного слушания. Восстановление прав ответчика возможно лишь посредством отмены судебного акта.

¶ 53Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 54Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи