О признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, опровержении сведений, принесении публичных извинений, предоставлении права выступить в эфире новостной программы, удалении прочащих сведений, опубликовании опровержения на сайте в сети Интернет, компенсации морального вреда, взыскании вреда, причиненного чести, достоинству, доброму имени и деловой репутации, возмещении неосновательного обогащения в связи с использованием изображения

Текст определения

¶ 1ФИО12

¶ 2ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело №88 – 6091/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 26 марта 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17 и ФИО18,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к АО «Москва Медиа» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, опровержении сведений, принесении публичных извинений, предоставлении права выступить в эфире новостной программы, удалении прочащих сведений, опубликовании опровержения на сайте в сети Интернет, компенсации морального вреда, взыскании вреда, причиненного чести, достоинству, доброму имени и деловой репутации, возмещении неосновательного обогащения в связи с использованием изображения,

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО19 по доверенности ФИО20

¶ 11на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 13выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО21, возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15ФИО19 обратился в суд с иском к АО «Москва Медиа» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, опровержении сведений, принесении публичных извинений, предоставлении права выступить в эфире новостной программы, удалении порочащих сведений, опубликовании опровержения на сайте в сети Интернет, компенсации морального вреда, взыскании вреда, причиненного чести, достоинству, доброму имени и деловой репутации, возмещении неосновательного обогащения в связи с использованием изображения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

¶ 16Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на грубое нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и определения, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

¶ 20Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

¶ 22Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, находя их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

¶ 24Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

¶ 25В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

¶ 26Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на телеканале «Москва 24» в новостном сюжете распространена информация о совершении истцом уголовно наказуемого деяния, в том числе сообщены сведения: «А этот мужчина ради развлечения подделал документы и за это теперь поплатится», а также воспроизведена видеосъемка с изображением истца без его согласия.

¶ 27Ответчик сам по себе факт выхода в эфир репортажа, снятого в ходе рейда МЧС по проверке соблюдения законодательства по управлению маломерными судами, не оспаривал.

¶ 28Согласно письму ГУ МЧС России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что гр. ФИО1 в инспекторские подразделения ГИМС МЧС России по вопросу аттестации на право управления маломерным судном никогда не обращался; по запросу Управления МВД России из ЦФО из учебного центра «Специалист» получен ответ, что гр. ФИО1 обучение на право управления маломерным судном не проходил; бланки удостоверений (судоводителя) являются документами строгой отчетности и изготавливаются централизованно по заказу МЧС России; изъятое ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ГИМС МЧС России по городу Москве в ходе патрулирования у гр. ФИО1 удостоверение содержало явные визуальные признаки подделки и не соответствовало техническим требованиям и условиям изготовления защищенной полиграфической продукции; при проверке в базе АИС ГИМС удостоверение не числится, в связи с чем удостоверение на право управления маломерным судном поддельное.

¶ 29Правильно распределив бремя доказывания по делу между сторонами, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании не доказан факт распространения именно и непосредственно оспариваемых истцом сведений, а также установлен субъективный оценочный характер сведений соответствующего автора с учетом анализа информации, сообщенной сотрудником МЧС, проводившим рейд по проверке соблюдения законодательства по управлению маломерными судами, выражающий вероятностное и личное мнение автора относительно окружающих его обстоятельств рейда, ввиду чего необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, не доказана и судом не установлена.

¶ 30Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

¶ 31Как установлено судом, репортаж отражает в себе информацию о проведении сотрудниками МЧС рейда по проверке соблюдения законодательства по управлению маломерными судами, что отражает в себе общественный интерес к соблюдению пользователями маломерных судов требований законодательства и принимаемыми уполномоченными государственными органами мерами по выявлению нарушений в указанной области.

¶ 32Принимая во внимание приведенные положения закона, наличие в видеоряде изображения истца не может быть признано нарушающим его права. Кроме того, из обстановки видеосюжета усматривается, что истец своих возражений против его видеосъемки не высказывал, в ходе видеосъемки требования о запрете использования его изображения, полученного при съемке в общественном месте, не заявлял.

¶ 33В связи с изложенным, вывод судов об отсутствии нарушений прав истца, предусмотренных положениями ст. 152.1 ГК РФ, является правильным.

¶ 34Доводы кассатора являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, правильно и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 35Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, применением норм материального права, и фактически представляют собой иную правовую позицию, что исходя из установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 36Других доводов о нарушении судами материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи