О признании права собственности на нежилые помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-61/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к НАО «Гармет», ООО «Фортуна» о признании права собственности на нежилые помещения

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5, по кассационной жалобе ФИО6 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО5 - ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя НАО «Гармет» - - ФИО7, представителя ФИО4 - ФИО8, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы

¶ 10установила:

¶ 11Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к НАО «Гармет», ООО «Фортуна» о признании права собственности на нежилые помещения.

¶ 12За ФИО4 признано право собственности на нежилые помещения №, общей площадью 101,9 кв.м и №, общей площадью 9 кв.м, расположенные на техническом этаже по адресу: <адрес>.

¶ 13В кассационных жалобах ФИО5, ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку они являются собственниками помещений по адресу: <адрес>, обжалуемым решением суда нарушаются их права на пользование общим имуществом дома, к участию в деле судом первой инстанции они привлечены не были.

¶ 14В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Согласно статье 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

¶ 16Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17В соответствии со статьей 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационный суд приходит к выводу, что кассационные жалобы ФИО5, ФИО6 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку из содержания кассационных жалоб не усматривается оснований для вывода о том, что обжалуемое решение суда нарушает права и законные интересы ФИО5 и ФИО6

¶ 19Кассационных жалоб во Второй кассационный суд общей юрисдикции от иных лиц, не привлеченных к участию в деле, не поступало.

¶ 20Из материалов гражданского дела также усматривается, что Правительство <адрес>, было привлечено к участию в настоящем гражданском деле определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица (л.д. 54). Решение суда первой инстанции Правительством <адрес> в суд апелляционной инстанции обжаловано не было.

¶ 21Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определила:

¶ 23кассационную жалобу ФИО5, кассационную жалобу ФИО6 - оставить без рассмотрения.

¶ 24Председательствующий ФИО1

¶ 25Судьи О.В. ФИО2