О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88- 6102/2020 (8г- 3174/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2018-019958-49

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «ГК «Новотранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-13030/2018)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО9 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения, ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя ООО «ГК «Новотранс», возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО8, полагавшей оставлению судебные постановления без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения,

¶ 13установил:

¶ 14ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «ГК «Новотранс» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности специалиста ЭТРАН Отдела регулирования вагонного парка, приказами № НОД от ДД.ММ.ГГГГ, №- ОД от ДД.ММ.ГГГГ к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Увольнение истец считает незаконным, вызванным предвзятым к нему отношением, поскольку повод к увольнению был формальный, все дисциплинарные взыскания вынесены за незначительные нарушения. С учетом изложенного истец просит суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 15Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО9 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Новотранс» и ФИО9 заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу на должность специалиста ЭТРАН Отдела регулирования вагонного парка.

¶ 21С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведен на должность ведущего специалиста Отдела регулирования вагонного парка.

¶ 22Приказом № -ОД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неверно оформленной инструкции и повлекшего за собой финансовые потери для Компании, к ФИО9 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом работник ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении режима рабочего времени, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом работник ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ за недостатки работы, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, связанные с неверно оформленной инструкцией и повлекшие за собой финансовые потери для Компании, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора с истцом прекращено и он уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

¶ 25С приказом об увольнении ФИО9 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

¶ 27Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

¶ 28Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 29Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

¶ 30Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененного к нему взыскания, суд учел неоднократность совершения истцом дисциплинарных проступков, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.

¶ 31Поскольку оснований для восстановлении на работе и нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям, судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя компенсации за время вынужденного прогула обоснованно отклонены судом.

¶ 32Доводы кассационной жалобы ФИО9 о соразмерности последнего дисциплинарного взыскания в виде увольнения фактическому проступку являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 33Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение <адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.., по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи