О взыскании займа и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № 88- 6105/2020 (8г- 3081/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО10 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-558/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Суздальского районного суда <адрес> от 05.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии Владимирского областного суда от 24.09.2019г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО11, представителя ФИО1к., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1к. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор займа, согласно которому ФИО10 передала ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в договор вносились изменения в части срока возврата денежной суммы, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов договором не предусмотрена. Вместе с тем п. 8 договора предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна быть возвращена. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1к. заключен в нотариальной форме договор переуступки прав кредитора, согласно которому ФИО10 уступила ФИО1к. в полном объеме свои права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении получения от ФИО2 денежной суммы 6 000 000 рублей.

¶ 16Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 916 рублей 66 копеек.

¶ 17Решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 18исковое заявление Гасымовой И. Рагим кызы к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

¶ 19Взыскать с ФИО2 в пользу Гасымовой И. Рагим кызы задолженность по договору займа в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 561 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки.

¶ 20В удовлетворении остальной части иска отказать.

¶ 21ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к Гасымовой И. Рагим кызы и ФИО10 о признании договора займа незаключенным – отказать.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (редакции на день возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 26На основании части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 27Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор займа № <адрес>2, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО10 деньги в сумме 6 000 000 рублей срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

¶ 28Пунктом 2 договора предусмотрено, что ФИО10 передала ФИО2 указанные в п. 1 договора деньги до подписания настоящего договора.

¶ 29Договор займа заключается без выплаты ФИО2 ФИО10 процентов на сумму займа (п. 5).

¶ 30Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО10 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

¶ 31Договор удостоверен нотариусом ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО13, договор подписан в его присутствии, дееспособность проверена. Указано, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

¶ 32В дальнейшем сторонами дважды заключались дополнительные соглашения к указанному договору, которыми продлевался срок действия договора, последний раз- до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1к. заключен в нотариальной форме договор переуступки прав кредитора № <адрес>0, согласно которому ФИО10 уступила ФИО1к. в полном объеме свои права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении получения от ФИО2 денежной суммы 6 000 000 рублей.

¶ 34Ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательств по договору займа не исполнил.

¶ 35Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что договор займа между ФИО2 и ФИО10 был заключен, обязательство ответчиком не исполнено, следовательно, право истца нарушено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 6 000 000 рублей основного долга и проценты за пользование займом в размере 253561,64 руб.

¶ 36Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии доказательств передачи ФИО10 и получения ответчиком суммы займа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктами 1,2 заключенного между ФИО10 и ФИО2 договора займа предусмотрено, что ФИО2 занял у ФИО10 деньги в сумме 6 000 000 руб., ФИО10 передала ФИО2 указанные деньги до подписания настоящего договора.

¶ 37Факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику подтверждается также заключенными в последующем дополнительными соглашениями, в которых ответчик подтверждает наличие у него денежных обязательств перед ФИО10 по возврату займа.

¶ 38Доводы кассационной жалобы, в том числе о принуждении ФИО2 к подписанию договора займа, безденежности договора займа, выяснения и оценка обстоятельств передачи суммы займа, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Суздальского районного суда <адрес> от 05.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии Владимирского областного суда от 24.09.2019г., по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи