Об истребовании имущества из незаконного владения, прекращения права собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88- 3303/2020 (8г- 3303/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-000768-43

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ренода ФИО8 к ФИО9чу, ФИО10 об истребовании имущества из незаконного владения, прекращения права собственности, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1735/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО9ча на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО9, его представителей ФИО11, ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО13, представителя ФИО14М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установил:

¶ 14ФИО14М. обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10 об истребовании имущества из незаконного владения, прекращения права собственности. Свои требования мотивировал тем, что ФИО14М с 8.02.2013г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чердак, помещение 1, комната 2, общей площадью 315,4 кв.м., кадастровый №. Указанное помещение было приобретено истцом на основании Договора купли-продажи имущества № от 13.12.2012г., о чем была совершена государственная регистрация права собственности от 08.02.2013г. №.

¶ 15После получения истцом повестки по делу № в декабре 2018г. по иску, находящемуся в производстве Пресненского районного суда <адрес>, ФИО14М. узнал, что в отношении его имущества были совершены незаконные сделки по его отчуждению, а именно: договор купли-продажи от 15.03.2016г. от имени истца с ФИО5 (переход права собственности зарегистрирован 16.05.2016г.), и договор купли-продажи данного помещения 02.06.2016г. между ФИО5 и ФИО10 (переход права собственности от 16.06.2016г.), а в последующем между ФИО10 и ФИО9, по договору купли-продажи от 21.12.2018г. (регистрация права собственности от 26.12.2018г.) спорное имущество было отчуждено.

¶ 16Истец указывает, что договора с ФИО5 он не заключал, согласия на отчуждение права собственности не давал, подпись в договоре ему не принадлежит, а также в договоре указан недействительный паспорт.

¶ 17Учитывая изложенное, истец просил признать незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2016г. между ФИО14М и ФИО5, истребовать вышеуказанное недвижимое имущество из незаконного владения ФИО9

¶ 18Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

¶ 19Исковые требования ФИО14М к ФИО9, ФИО10 об истребовании имущества из незаконного владения, прекращения права собственности, удовлетворить.

¶ 20Признать незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2016г. между ФИО14М и ФИО5

¶ 21Истребовать из незаконного владения ФИО9 в пользу ФИО14М нежилое помещение, расположенное по адресу: г,Москва, <адрес>, чердак, помещение 1, комната 2, общей площадью 315,4 кв.м., кадастровый №.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО9 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 23Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26ФИО14М. приобрел спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, помещение 1, комната 2, площадью 315,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации 08.02.2013г. у ООО «Омела-М».

¶ 27Это же нежилое помещение было приобретено ФИО9 у ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь приобрел право собственности на спорное помещение на основании договора купли-продажи с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28ФИО5 приобрел спорное помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО14М.

¶ 29При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.94), что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанной записи следует, что паспорт ФИО5 не сдан.

¶ 30В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

¶ 31Разрешая спор, суд исходил из того, что основанием к государственной регистрации права собственности ФИО5 послужил недействительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 на момент подписания вышеуказанной сделки умер, что исключает возникновение также у ФИО10 права собственности на спорное помещение, равно как и права на ее отчуждение ФИО9, поскольку ФИО5 также не мог заключить договор купли-продажи с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, так как умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Производство по делу по исковым требованиям ФИО14М. к ФИО5 прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными данными о смерти (л.д.156).

¶ 33Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

¶ 34В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

¶ 35По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

¶ 36Оценив собранные доказательства в их совокупности, о руководствуясь ст. 17, 432, 302 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14М. и ФИО5, истребовании в пользу ФИО14М. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чердак, помещение 1, комната 2, общей площадью 315,4 кв.м., кадастровый № из чужого незаконного владения.

¶ 37Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал доказанным, что ФИО14М. на дату подписания оспариваемого договора не находился на территории РФ, договор не подписывал, волеизъявление на продажу недвижимого имущества не имел; покупатель по договору ФИО5 умер до заключения сделки с ФИО14М.

¶ 38Вопреки доводам кассационной жалобы, что суды уклонились от исследования вопроса установления наличия или отсутствия воли ФИО14М. на передачу спорным нежилым помещение, так судом не установлено кем именно ФИО14М. или иным лицом подписан договор купли- продажи, судами установлено, что волеизъявление на продажу недвижимого имущества истец не имел, что отражено в оспариваемых судебных постановлениях.

¶ 39Довод кассационной жалобы об оценке досудебного заключения специалиста ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» №-Пэ/18 от 05.04.2019г., согласно которому подпись от имени ФИО14М. в договоре купли-продажи от 15.03.2016г. и в договоре купли-продажи от 13.12.2012г. выполнены одним лицом, не может быть предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 40Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи