О включении периодов работы в специальный стаж и праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО4, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> в <адрес> о признании незаконным и отмене решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорных периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Свои требования мотивировала тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В частности, из подсчета были исключены периоды ее работы в должности медицинской сестры в МГП «Медсанчасть №» (ЗАО «Медсанчасть №»), в должности медицинской сестры в ЗАО «Поликлиника домостроительного комбината №». Полагая указанное решение пенсионного органа незаконным, ФИО3 обратилась с иском в суд.

¶ 14Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> в <адрес> возложена обязанность засчитать работу ФИО3 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО3 просит об обмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 жалобу поддержали.

¶ 17Представитель Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 21Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, специальный стаж истца составил 9 лет 10 месяцев 23 дня.

¶ 22При этом из подсчета специального стажа ответчиком были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры МГП «Медсанчасть №» (ЗАО «Медсанчасть №»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры ЗАО «Поликлиника Домостроительного комбината №».

¶ 23В качестве обоснования для исключения указанных периодов из стажа истца ответчик сослался на постановление Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Списками определено, что в специальный стаж засчитывается только работа в учреждении, в связи с чем пришел к выводу о том, что работа в организациях иных организационно-правовых форм не дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

¶ 24В трудовой книжке ФИО5 содержится запись о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности медицинской сестры ЛОР-кабинета в Медсанчасти №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности медицинской сестры кабинета отоларингологии в ЗАО «Поликлиника Домостроительного комбината №».

¶ 25При этом ДД.ММ.ГГГГ Малое государственное предприятие «Медсанчасть №» было переименовано в ЗАО «Медико-санитарная часть №».

¶ 26ЗАО «Поликлиника Домостроительного комбината №» было основано в 2005 году как самостоятельная организация для проведения профилактических осмотров сотрудников АО «Домостроительный комбинат №». В данной организации истец осуществляет трудовую деятельность на полную ставку 36 часов в неделю.

¶ 27Разрешая заявленные ФИО3 требования, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в подсчет специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры ГМП «Медсанчасть №», сославшись на то, что согласно пункту 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа, в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

¶ 28Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж оставшихся периодов работы ФИО3 в должности медицинской сестры в ГМЧ «Медсанчасть №», суд исходил из отсутствия доказательств полной занятости истца в названные периоды трудоустройства.

¶ 29Оставляя исковые требования в части включения в стаж оставшихся периодов работы в должности медицинской сестры в ЗАО «Поликлиника Домостроительного комбината №» без удовлетворения, суд исходил из того, что указанная организация является коммерческой, созданной для извлечения прибыли и не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

¶ 30Поскольку при включении судом спорных периодов работы в подсчет специального стажа истца, и, учитывая принятые ответчиком к зачету периоды, требуемого специального стажа у истца не образовалось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на пенсионный орган обязанности по назначению ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 32Довод истца о несогласии с выводом суда об отказе во включении в специальный стаж ее периодов работы в должности медицинской сестры в ЗАО «Поликлиника Домостроительного комбината №» по мотиву несоответствия организационно-правовой формы юридического лица, где работала истец, требуемой форме «учреждение здравоохранения» был предметом рассмотрения судов обеих инстанций, при этом ему была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с результатами которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 33Так, суды правильно исходили из того, что акционерные общества по своей организационно-правовой форме являются коммерческими организациями, созданными для целей извлечения прибыли, и не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 34В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

¶ 35Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Вопреки доводам кассационной жалобы истец к такой категории лиц не относится, в связи с чем ранее действующее пенсионное законодательство, не содержащее требование относительно организационно-правовой формы в виде «учреждение здравоохранения» в данном споре не применимо.

¶ 36Ссылка жалобы на то, что «медико-санитарная часть» входит в Тождество наименований структурных подразделений, предусмотренных пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не состоятельна, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований относительно включения периодов работы в ГМЧ «Медсанчасть №» со ссылкой на неподтвержденность полной занятости истца в спорный период.

¶ 37Доводы истца о несогласии с выводом суда об отказе во включении в специальный стаж периодов работы в ГМЧ «Медсанчасть №» ввиду отсутствия доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня в указанные периоды не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 38Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 39В нарушении вышеуказанного истцом не были представлены доказательства ее полной занятости.

¶ 40Вместе с тем доказывание характера условий труда, в том числе подтверждение постоянной полной занятости в особых условиях труда, является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы полный рабочий день.

¶ 41Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушение норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 42С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи