О признании актов приема-передачи недействительными, понуждении подписать акты приема-передачи объектов долевого строительства

Текст определения

¶ 1Дело №88-612/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Лагуна-Грин» о признании актов приема-передачи недействительными, понуждении подписать акты приема-передачи объектов долевого строительства

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1261/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Лагуна-Грин», в котором просил признать односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, Красногорский p-он, <адрес>, а также <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский p-он, <адрес> по договорам участия в долевом строительстве №ДЦУ-4/1 /4/3/18/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДЦУ-5/3/9/2/114/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДДУ-4/1/7/3/33/2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; обязать ЗАО «ЛАГУНА-ГРИН» составить и подписать акт приема-передачи в отношении объектов долевого строительства - <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, Красногорский p-он, <адрес>, а также <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский p-он, <адрес> по договорам участия в долевом строительстве №ДЦУ-4/1 /4/3/18/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДЦУ-5/3/9/2/114/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДДУ-4/1 /7/3/33/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от которых истцу были переданы ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ в актах приема-передачи.

¶ 13Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Лагуна-Грин» о признании актов приема передачи недействительными, понуждении подписать акты приема-передачи объектов долевого строительства отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь также на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение процессуальных прав истца, игнорирование его доводов. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, которые в судебных актах приведены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Согласно п.1, ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

¶ 21В соответствии со ст.6 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

¶ 22Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ-214 от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

¶ 23Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судами установлены, анализ доказательств в их совокупности приведен, на основании чего суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к правильному выводу об исполнении ответчиком обязательства по уведомлению истца о готовности объектов долевого строительства к передаче и предоставлении достаточного времени для осмотра и возможного направления замечаний по результатам строительства и принятия объектов.

¶ 24Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам уведомления истца о готовности объектов долевого строительства к передаче, установлено, что ответчик разместил информацию о вводе жилых домов, строительство которых осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU 50505000-46 от 01 июня 2012, в эксплуатацию в информационной сети Интернет на сайте Застройщика, указанном в п. 2.1.3. Договоров участия в долевом строительстве, и направил истцу уведомление о готовности к передаче объектов. Однако данное письмо не было получено истцом, в связи с чем произошел возврат почтового отправления ответчику. Данный факт подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» №00478 от 16.10.2015 (номер почтового идентификатора 14342191004782), описью вложения почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления с указанным номером почтового идентификатора.

¶ 25Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 26Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 27Последствия неполучения юридически значимой корреспонденции судами правильно отнесены на истца, что соответствует положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 28Таким образом, вывод судов о правомерности составления ответчиком 01.04.2016 односторонних актов приема-передачи объектов недвижимости соответствуют как закону, так и установленным обстоятельствам дела.

¶ 29Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 30Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении и апелляционном определении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 31Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи