О взыскании ущерба

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело №88-6124/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-1250/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 марта 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №32 муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области от 25.10.2019г. и на апелляционное определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.12.2019 года,

¶ 9установил:

¶ 10Мировому судье судебного участка № 32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 20.09.2019 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 14.10.2019 данная апелляционная жалоба оставлена без движения, так как не была оплачена государственная пошлина, жалоба не подписана и содержит требования, которые не были заявлены при рассмотрении гражданского дела.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № 32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 25.10.2019 данная апелляционная жалоба возвращена со всеми приложенными документами.

¶ 13Апелляционным определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.12.2019 года определение мирового суда оставлено без изменения.

¶ 14В своей кассационной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от 25.10.2019 и апелляционное определение от 17.12.2019 отменить, ссылаясь на то что, аргументы, указанные в апелляционной жалобе были отражены и в исковом заявлении. Администрация поселения была привлечена к участию в деле. Соответствие аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, закону, их оценка и принятие итогового решения по делу является исключительной прерогативой суда апелляционной инстанции, а не суда, решение которого обжалуется.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

¶ 17Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

¶ 18В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 19В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления., не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.

¶ 20Как следует из материалов дела, решением мирового судьи в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 21На данное решение была подана апелляционная жалоба, не подписанная стороной по делу.

¶ 22Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на то, что определение суда от 14.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом не исполнено в срок. Так же указал, что в апелляционной жалобе ФИО1H. указывает на то обстоятельство, что не установлена вина органов местного самоуправления в утрате имущества истца. Однако, истцом требований к администрации не предъявлялось. Так же не учтено, что ФИО2 не исполнил обязательство по соблюдению чистоты и поддержанию порядка на территории частной домовладения, уборке земельного участка. Данный вопрос в судебном заседании не выяснялся по причине отсутствия соответствующих требований.

¶ 23Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не согласился в силу того, что ч. 2 ст. 322 ГПК РФ запрещает апелляционной жалобе содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Истец в просительной части какие либо новые требования не заявляет, а просит отменить решение суда. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Оценку данным обстоятельствам дает суд апелляционной инстанции. В связи с чем, данные выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО6H. являются не правильными.

¶ 24Однако суд апелляционной инстанции указал, что не все требования определения об оставлении жалобы без движения были выполнены заявителем. Так истцом не была оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, что так же послужило основанием для оставления жалобы без движения, и в последующем данная норма закона выполнена не была.

¶ 25Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что при предъявлении апелляционной жалобы ФИО1 приложила к ней квитанцию об оплате госпошлины (л.д.61). Какого либо акта об отсутствии данной квитанции мировой суд не составил. При этом ФИО1 повторно подав апелляционную жалобу, приложила к апелляционной жалобе квитанцию об оплате госпошлины (л.д.67), акт об отсутствии госпошлины не составлялся. Возвращая апелляционную жалобу мировой судья в определении от 25.10.2019г. не ссылался на отсутствие госпошлины.

¶ 26Тем самым выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о невыполнении ФИО1 определения мирового судьи противоречат материалам дела.

¶ 27При таких обстоятельствах принятое по делу определение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение мирового судьи судебного участка №32 муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области от 25.10.2019г. и апелляционное определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.12.2019 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка №32 муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

¶ 31Судья