Об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6134/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1, его представителя ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивавших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, уточнив требования, просил: установить дату ДД.ММ.ГГГГ, как дату рождения ФИО7; установить его (истца) факт родственных отношений с ФИО6; признать право собственности на имущество в порядке наследования по закону.

¶ 12Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты, как необоснованные и незаконные. Указывает, что, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не согласен с выводом о достаточности свидетельства о рождении для установления даты рождения, и что для этого не требуется установление факта, имеющего юридическое значение в судебном порядке. Дата рождения ФИО7, указанная в свидетельстве о рождении, не совпадает с датой рождения, указанной в паспорте. Не согласен с выводом о том, что установление факта родственных отношений с ФИО6 не влечет у его (истца) возникновение наследственных прав на имущество ФИО7 Без установления данного факта невозможно установить родственные отношения между ним (истцом) и ФИО7, который является его родным племянником, и невозможно вступить в наследство, которое открылось после его смерти. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, не известив их надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, наследником первой очереди которой являлся ФИО7, 1956 года рождения.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ нот&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????

¶ 19ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательств в совокупности, исходил из того, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

¶ 21Вместе с тем, принимая во внимание, что дата рождения ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ - подтверждена свидетельством о рождении данного лица, суд не нашёл оснований для установления факта, имеющего юридическое значение.

¶ 22Принимая во внимание, что установление факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО6 не влечёт за собой возникновение наследственных прав у истца на имущество ФИО6, которое принято в установленном порядке её сыном, соответствующие требования, суд оставил без удовлетворения.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 24Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приведённые ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана надлежащая оценка.

¶ 26Вопреки мнению ФИО1, суд правомерно, со ссылкой на часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что требований об установлении факта родственных отношений ФИО1 с ФИО6 истец не заявлял. Соответственно, суд разреши дело в пределах заявленных требований.

¶ 27Из положений статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суды могут устанавливать факты, имеющие юридическое значение лишь в том случае, если невозможно получить заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

¶ 28Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировали представленные сторонами доказательства и установили, что дата рождения ФИО7 подтверждается свидетельством о рождении.

¶ 30Доводы кассационной жалобы направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 31Нарушений процессуальных норм, которые бы являлись основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

¶ 32С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий:

¶ 37Судьи: