ФИО1 о взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

¶ 10ФИО1 обратилось в суд с заявлением о возмещении ей за счет ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 28 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 15 000 руб.

¶ 11Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на представителя в сумме 18 000 руб. и расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 000 руб.

¶ 12ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

¶ 13Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

¶ 16Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, установив, что интересы ответчика (истца по встречному иску) в ходе судебного разбирательства представлял адвокат ФИО10, услуги которой оплачены в сумме28 000 руб., с учетом необходимости несения указанных расходов, сложности, длительности рассматриваемого дела и объема проделанной работы, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, подлежат снижению до 18 000 руб. Кроме того, признав необходимыми в рамках рассматриваемого спора расходы ФИО1 по составлению заключения специалиста ООО «Региональная лига экспертов», суд первой инстанции взыскал с истца ФИО2 в их возмещение 15 000 руб.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы истца о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не подтверждении необходимости несения соответствующих расходов, с приведением подробных мотивов в апелляционном определении.

¶ 17Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 18При рассмотрении заявления доводы участников процесса проверены судами с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в постановлениях, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 19Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы, мотивированные в судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, при этом правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 20Ссылка заявителя на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции не осуществлялось аудиопротоколирование при рассмотрении частной жалобы, не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

¶ 21В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 22Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязательность ведения протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) и составления протокола в письменной форме в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (ст. 228 ГПК РФ).

¶ 23Вместе с тем, как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 65, а также в п. 67 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

¶ 24Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в отсутствие участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

¶ 25С учетом указанного, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 26Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

¶ 27На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 28Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 29определил:

¶ 30определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 31Судья