О взыскании задолженности по оплате членских взносов и коммунальных платежей

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6142/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и коммунальных платежей

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и коммунальных платежей, процентов, судебных расходов.

¶ 12Решением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» взыскан основной долг 123 543 руб. 77 коп., проценты в размере 11 318 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 3 389 руб. 53 коп.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Союзом собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

¶ 18Как установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сельское поселение Ямкинское, д. Кабаново, <адрес>, уч. 23.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ответчик был принят в члены ДНП ЖК «Полесье», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась производить оплату ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникации и оборудования в размере 3 000 руб., а также оплату потреблённых энергоресурсов, водоснабжения, в соответствии с утверждёнными ДНП ЖК «Полесье» тарифами.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО1 не является членом союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» и поскольку у неё отсутствуют гражданско-правовые отношения с истцом, последний не имеет права требовать взыскание задолженности.

¶ 21С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, установив наличие у ответчика обязанности по погашению долга.

¶ 22Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 23Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ответчиком в ходе рассмотрения дела и эти доводы получили мотивированную оценку в апелляционном определении.

¶ 24В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 25Действуя во исполнение приведённых требований закона, суд апелляционной инстанции на основе исследованных в совокупности доказательств, установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие правомерности заявленных требований.

¶ 26В данной части судом установлено, что земельный участок ФИО1 относится к территории ДНП «Полесье», которое по соглашениям уступки прав, передало союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» права на взыскание задолженности с собственников недвижимого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования жилого комплекса «Полесье» выполняет истец. Доказательства оплаты долга которому со стороны ФИО1, отсутствуют.

¶ 27Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

¶ 28Несогласие ФИО4 с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов относительно установленных судом фактических обстоятельств дела.

¶ 29Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30Нарушений процессуальных норм, которые бы являлись основанием к отмене судебного постановления, не допущено.

¶ 31Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 32С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий:

¶ 37Судьи: