О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО12

¶ 22-инстанция: ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик).

¶ 3Дело №88-6143/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по доверенности ФИО9, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом овердрафта и открытием на его имя специального карточного счета. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, просили взыскать задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68.400 руб. 77 коп., из них 10.429 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 57.970 руб. 92 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.252 руб. 02 коп.

¶ 15Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований банку отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано 10.429 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 8.739 руб. 39 коп., возврат уплаченной государственной пошлины 3.630 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по доверенности ФИО9 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с приказом Центрального банка РФ №ОД-2071 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 23Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства на шесть месяцев.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заявления на установление лимита овердрафта № и присоединения к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», утвержденных распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику кредит для совершения операций по специальному карточному счету с использованием пластиковой карты на сумму, превышающую сумму остатка денежных средств на СКС в пределах лимита кредитования, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитными средствами в форме овердрафта до 20-го числа составляет 36% годовых; размер процентной ставки за пользование кредитными средствами в форме овердрафта после 20-го числа составляет 56% годовых; размер процентной ставки за несанкционированный (технический) овердрафт составляет 56% годовых.

¶ 25В соответствии с п.6.3.6 Правил, при совершении клиентом расходной операции, сумма которой превышает остаток средств на СКС, банк производит кредитование СКС клиента на недостающую сумму, отражая задолженность клиента на открываемом ссудном счете. В этом случае банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа с начислением процентов, предусмотренных тарифным планом.

¶ 26В соответствии с п.6.3.7 Правил, за пользование кредитными средствами банк ежедневно начисляет проценты на сумму кредитной задолженности по СКС по следующим ставкам, предусмотренным условиями Тарифного плана: до 20 числа календарного месяца; после 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.429 руб. 85 коп.

¶ 28Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68.400 руб. 77 коп., из которой 10.429 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 57.970 руб. 92 коп. - проценты.

¶ 29Согласно позиции истца, после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации утеряно заявление ответчика на установление лимита овердрафта. В подтверждение заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику денежных средств представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Отказывая в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание положения ст.ст.162, 309, 310, 807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта заключения между сторонами кредитного договора и соответственно, недоказанности возникновения задолженности по кредиту, а представленный истцом расчет задолженности суд первой инстанции не принял во внимание, указав, что он не является финансовым документом, следовательно, и надлежащим доказательством наличия у ответчика долга перед истцом, поскольку не содержит подпись ответчика.

¶ 31При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с такими выводами нижестоящего суда, указав, что в материалы дела истцом представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО1, из которой усматривается, что владельцем счета проводились банковские операции по пополнению счета банковской карты, согласно выписке по счету ответчик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата последней операции) остаток задолженности ответчика составил 10.429 руб. 85 коп. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления денежных средств ответчику в указанном размере.

¶ 32Кроме того, руководствуясь требованиями п.1 ст.395, ст.1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что невозвращенные банку денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 10.429 руб. 85 коп., а также правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последней операции по счету) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.739 руб. 39 коп., согласно приведенному расчету, и судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

¶ 33Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 34Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 35Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 36Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 37Все изложенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 38Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется.

¶ 39Руководствуясь ст.ст.3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи