О признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении сведений, удалении сведений, взыскании денежных средств в случае неисполнения решения суда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО22

¶ 2II инстанция – ФИО23, ФИО24 ФИО25(докладчик)

¶ 3Дело № 88-6159/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО26,

¶ 8судей ФИО27, ФИО28,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО29 к ООО «Экспресс газета», АО Издательский дом «Комсомольская правда» о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении сведений, удалении сведений, взыскании денежных средств в случае неисполнения решения суда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-102/19)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО29 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.02.2019 года, апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 года

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО26, объяснения ФИО29 и его представителя ФИО30, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО29 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Экспресс газета», АО «Издательский дом «Комсомольская Правда», о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, опровержении сведений, удалении сведений, взыскании денежных средств в случае неисполнения решения суда, судебных расходов.

¶ 14Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ. на сайте сетевого издания «Экспресс газета - Online» http://www.eg.ru опубликована статья «Шульгин позарился на чужую «Тоску». В данной статье были размещены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство истца и причиняющие вред деловой репутации.

¶ 15С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, опровержении сведений, удалении сведений, взыскании денежных средств в случае неисполнения решения суда 1000 рулей с каждого ответчика за каждый день неисполнения судебного акта, возмещении судебных расходов в сумме 20300 рублей.

¶ 16Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.02.2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, постановленных без достаточного изучения доказательств и их оценке. В обоснование приводит те же доводы, что послужили основанием для обращения в суд, а также были изложены в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами судов, которые не учли, что изложенные в статье фразы носят оскорбительный характер, также как и название статьи, учитывая при этом манеру изложения текста.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судом установлено, что статьи «Шульгин позарился на чужую «Тоску» и «Муж экс-солистки «Тутси» оказался боссом «Русского радио», как следует из их содержания, посвящены среди прочего, оповещению читателя о конфликте авторства в отношении песни «Московская тоска».

¶ 22Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте сетевого издания «Экспресс газета - Online» http://www.eg.ru опубликована статья «Шульгин позарился на чужую «Тоску», содержащая фразы: «Шульгин позарился на чужую «Тоску», «Саня Шульгин: тащит все, что плохо лежит», «Два года назад молодые ребята ФИО31 и ФИО32, приехавшие в Москву из Новокузнецка, прислали «Анализ вокала» кассету со своими песнями. Одну из них под названием «Московская тоска», я даже попытался куда-нибудь пристроить, но, к сожалению, безрезультатно. А недавно с изумлением услышал ту самую «Московскую тоску» по Первому каналу в исполнении участницы «Фабрики звезд - 3» Маши Вебер. Причем автором песни был назван главный «фабричный» продюсер ФИО15 Шульгин, который, по словам ведущей ФИО33, написал ее специально для Маши», «И на всякий случай решил проверить, не вешает ли Шульгин лапшу на уши и ФИО14. Как оказалось, не напрасно, - Никакого официального письма от Шульгина по поводу авторства «Московской тоски» Аксюта не получал, - заверила меня редактор «Фабрики звезд» Зоя Кременецкая. - И мы такого письма тоже не получали. Да, знаем, что авторство было указано неправильно. Но все авторские справки составляются нами на основе заявлений исполнителей. А поскольку сольный номер ФИО17 курировал сам Шульгин, с него и следует спрашивать».

¶ 23Также, 09.03.2018 г. на сайте сетевого издания «Экспресс газета - Online» http://www.eg.ru опубликована статья «Муж экс-солистки «Тутси» оказался боссом «Русского Радио»», в которой содержатся следующие фразы: «Широкая публика впервые увидела Вебер 15 лет назад в проекте Первого канала «Фабрика звезд — 3», которым руководил бывший муж певицы Валерии ФИО16 Шульгин. Из-за него Маша сразу же оказалась в центре некрасивого скандала. Он дал ей исполнить якобы свою песню «Московская тоска». Говорил, будто написал ее специально для Маши. Но вдруг на нее предъявили права другие авторы - певец ФИО18 и его жена ФИО19».

¶ 24Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.150, 152 Гражданского кодекса РФ, ст.56, 67 ГПК РФ, разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 25Отказывая в удовлетворении исковых требований к АО Издательский дом «Комсомольская правда», суд исходил из того, что гражданско-правовую ответственность за опубликованные в газете сведения может нести только ее редактор, а именно ООО «Экспресс газета».

¶ 26Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Экспресс газета» суд установил, что факт распространения названных истцом статей на сайте ответчика установлен и сторонами не оспорен. Вместе с тем избранная авторами статей манера изложений сведений, с учетом публицистического характера сетевого издания, не опровергает факт действительности опубликованной информации и не меняет ее содержания. Использованная авторами статей манера изложения сведений, с учетом действительности факта инцидента в отношении авторства песни, сама по себе не может быть признана судом порочащей честь истца.

¶ 27Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 28Исходя из положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

¶ 29Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

¶ 30Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

¶ 31По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

¶ 32Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

¶ 33Учитывая указанные разъяснения, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что песня «Московская тоска», действительно ДД.ММ.ГГГГ г. была исполнена в рамках программы «Фабрика звезд - 3» Машей Вебер, в титрах к которой автором указан ФИО29. При этом, и ООО «Фамилия Паблишинг» за подписью ФИО34 (учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО29), и Дирекция музыкального вещания Первого канала признали факт ошибочного указания в титрах к программе «Фабрика звезд - 3» авторства ФИО29 в отношении песни «Московская тоска»., что следует из материалов дела, в том числе, письма Директора Дирекции музыкального вещания Первого канала, направленного в адрес авторов песни «Московская тоска» ФИО20 и ФИО21; письма ООО «Фамилия Паблишинг», направленного в адрес музыкальной редакции Первого канала от 22.09.2003г., пришли к выводу о том, что опубликованная информация соответствует действительности, поскольку факт инцидента в отношении авторства песни имел место быть.

¶ 34Указанные истцом фразы излагают суть имевшей место ситуации об указании истца в качестве автора песни «Московская тоска», при этом, не сообщают об истце негативных и порочащих сведений, не инкриминируют совершение им противоправных либо общественно порицаемых поступков, учитывая манеру изложения автором статьи.

¶ 35Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 36Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.02.2019 года, апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО29 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи