О признании договора недействительным, признании права собственности на нежилое помещение (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 19.03.2021

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЭДЕМ» к ДГИ <адрес>, ФИО1 о признании договора недействительным, признании права собственности на нежилое помещение (№)

¶ 5по кассационной жалобе ООО «ЭДЕМ» на определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020

¶ 6установил:

¶ 7ООО «ЭДЕМ» обратилось в суд с иском к ДГИ <адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на нежилое помещение.

¶ 8При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела в арбитражный суд, которое удовлетворено и определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Эдем» без удовлетворения.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы и процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 15Передавая дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес>, суды исходили из того, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

¶ 16С выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматривают суды. В силу ч. 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1) Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)(п.2). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (п.3).

¶ 18Таким образом, по общему правилу подсудности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

¶ 19Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности. Наличие у стороны спора статуса индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

¶ 20Делая вывод о подсудности спора арбитражному суду, суд не учел, что предметом сформулированного истцом иска является требование о признании договора купли – продажи объекта недвижимости, заключенного с покупателем ФИО1 как с физическим лицом.

¶ 21При заключении договора ФИО1 определил в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, отразив таким образом отсутствие связи предмета договора купли-продажи с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

¶ 22Тот факт, что недвижимое имущество не является жилым, само по себе не исключает использования его в личных целях, в то время как спор не возник в связи с использованием помещения при осуществлении предпринимательской деятельности. Обстоятельства, которые бы указывали на то, что имущество приобретено за счет денежных средств, размещенных ФИО1 на расчетном счете, используемом в предпринимательской деятельности, не установлены. Сведения о том, что расходы по приобретению имущества отражены ФИО1 как расходы при ведении им предпринимательской деятельности, не представлены. При этом действующее законодательство не содержит каких-либо запретов на приобретение нежилых помещений физическими лицами без оформления статуса индивидуальных предпринимателей, а также передачу ими такого имущества в аренду.

¶ 23При таких обстоятельствах Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его передачи в арбитражный суд на основании статьи 33 ГПК РФ. Поэтому определения первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело –направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 24Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 25определила:

¶ 26определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 27Судья