О взыскании средств за ремонт (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 18.03.2021

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Смоленского областного суда от 02.10.2020

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании средств за ремонт (№)

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании средств за ремонт.

¶ 8Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено в части.

¶ 9Определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

¶ 10При этом суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок на подачу заявления, поскольку с заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу судебного постановления, в то время как заявления о восстановлении процессуального срока сделано не было.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд нашел судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ 1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 172. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

¶ 18Порядок разрешения вопроса судом о восстановлении процессуального срока определен в ст. 112 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой процессуальный срок может быть восстановлен на основании заявления лица с указанием причин пропуска процессуального срока.

¶ 19Как следует из материалов дела (л.д. 70) такое заявление было подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым вывод суда апелляционной инстанции о том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока ФИО1 не заявлялось, не основан на обстоятельствах дела. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, судом апелляционной инстанции не разрешен.

¶ 20При таких обстоятельствах Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о незаконности апелляционного определения и, как следствие, необходимости его отмены и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 22определил:

¶ 23апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 24Судья