О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационным жалобам ФИО7, ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО12 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

¶ 9по встречному иску ФИО9 к ФИО7, ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании прокурора ФИО5, ФИО12, ФИО6, судебная коллегия

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО7, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО9, ФИО12 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

¶ 13В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое предоставлено ФИО7 и членам его семьи на основании договора социального найма. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики, которые никогда в ней не проживали, не оплачивали коммунальные услуги, попыток к вселению не предпринимали, поскольку проживают по другому адресу.

¶ 14ФИО9 в рамках рассматриваемого гражданского дела обратился в суд со встречным иском к ФИО7, ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 15В обоснование заявленных требований указал, что он был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя.

¶ 16До своего совершеннолетия он не мог самостоятельно осуществлять свои права, а после совершеннолетия вселился в спорную квартиру и перевез свои личные вещи. В настоящее время попасть в квартиру не представляется возможным.

¶ 17Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО8 удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО9 отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО7, ФИО8 отказано. Встречный иск ФИО9 удовлетворен.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судебное постановление нарушает единообразие применения норм права и сложившуюся судебную практику.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного.

¶ 21Автор жалобы полагает, что во встречном иске ФИО9 содержатся недостоверные сведения, а судом апелляционной инстанции не изучены материалы дела и отклонены доводы и заявленные ходатайства стороны истцов.

¶ 22Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 23Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 24Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 26Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 27Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 28Из материалов дела установлено, что ФИО7, ФИО8 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>.

¶ 29Данное жилое помещение предоставлено ФИО7 и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Право на заключение вышеуказанного договора предоставлено ФИО7 с учетом членов его семьи: ФИО8, ФИО10, ФИО9 (ответчика по первоначальному иску).

¶ 31ФИО9 и его несовершеннолетнего брата ФИО11 в спорное жилое помещение зарегистрировал их отец ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32С момента регистрации в спорной квартире ФИО9 и ФИО11 в ней не проживали, проживали со своими родителями по иному адресу, а после расторжения брака их родителей в 2014 году они остались проживать с матерью в другом жилом помещении.

¶ 33Удовлетворяя заявленные требования ФИО7 и ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики после смерти отца права на спорное жилое помещение не приобрели, а регистрация несовершеннолетних в спорной квартире носит формальный характер без фактического вселения.

¶ 34Учитывая отсутствие доказательств как осуществления ФИО9 попыток вселения в спорное жилое помещение до обращения ФИО7, ФИО8 в суд с настоящим иском, так и чинения ими препятствий в этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9

¶ 35Между тем, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт проживания детей не по месту их регистрации, а в другом жилом помещении с другим родителем – матерью, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста, не может служить основанием для признания ФИО9, ФИО11 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.

¶ 36Установив наличие у ФИО9 равного с ФИО7, ФИО8 права пользования спорной жилой площадью, суд апелляционной инстанции нашел все предусмотренные основания для вселения ФИО9 в спорное жилое помещение и возложения на ФИО7, ФИО8 обязанности по нечинению препятствий в пользовании спорной квартирой.

¶ 37Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 38Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 39Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 40Доводы кассационной жалобы ФИО7 о нарушении обжалуемым судебным постановлением единообразия применения судом норм права и сложившуюся судебную практику являются не состоятельными, основанными на незнании основ национального права, поскольку российское законодательство не основано на прецедентной системе права, гражданские дела рассматриваются с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а судебные постановления, принимаемые по результатам их рассмотрения, индивидуализированы.

¶ 41Доводы ФИО7 не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта.

¶ 42Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 43Между тем переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 44Доводы ФИО8 о том, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащую правовую оценку всем доводам, полно и всесторонне не исследовал материалы дела, основаны исключительно на несогласии с выводами судебной инстанции, что не является основанием к отмене судебного постановления.

¶ 45Иные доводы кассационных жалоб основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 46Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 47Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 48Таким образом, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 49На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи