Определение

Текст определения

¶ 1��������������������

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0014-01-2019-003485-48

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 13 » апреля 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев материал об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2СФИО4 публичному акционерному обществу ФИО5 взыскании судебных расходов (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-616/2019)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО10 районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2019 года и определение Ярославского областного суда от 22 октября 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Р.ОФИО6 публичному акционерному обществу «ФИО7» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

¶ 9Определением судьи ФИО10 районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2019 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части взыскания судебных расходов, в части компенсации морального вреда, взыскания упущенной выгоды оставлено без движения.

¶ 10Определением Ярославского областного суда от 22 октября 2019 года отменено определение судьи ФИО10 районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2019 года в части оставления без движения искового заявления о компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды, дело в этой части направлено в суд первой инстанции на новое решение вопроса о принятии. В остальной части определение судьи оставлено без изменения.

¶ 11ФИО1 подала кассационную жалобу на определение судьи ФИО10 районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2019 года и определение Ярославского областного суда от 22 октября 2019 года в части отказа в принятии искового заявления, в которой просит их отменить.

¶ 12В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 14В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 16Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

¶ 17Отказывая в принятии заявления ФИО1 как искового, судья районного суда исходил из того, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1274/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ФИО8 о признании незаконным направленного ФИО1 уведомления № 889964 от 16 января 2019 года о погашении задолженности в сумме 38 992,01 руб. Заявление о взыскании судебных расходов, понесенных по указанному делу, не может являться предметом отдельного иска, а подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела № 2-1274/2019.

¶ 18Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с определением районного судьи.

¶ 19Доводов, свидетельствующих о незаконности судебных постановлений, ФИО1 в кассационной жалобе не приводит.

¶ 20Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23Определение судьи ФИО10 районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2019 года и определение Ярославского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 24Судья