О признании незаконными действия по отключению земельного участка и жилого строения от электроэнергии, об обязывании восстановить электроснабжение, взыскании морального вреда, взыскании государственной пошлины

Текст определения

¶ 1Дело №88-6187/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 марта 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «50 лет Октября» о признании незаконными действия по отключению земельного участка и жилого строения от электроэнергии, об обязывании восстановить электроснабжение, взыскании морального вреда, взыскании государственной пошлины

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-468/2021)

¶ 9по кассационной жалобе СНТ «50 лет Октября» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 сентября 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения ФИО1, ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «50 лет Октября» о признании незаконными действий ответчика по отключению земельного участка с кадастровым номером 69:15:0142913:6 и жилого строения с кадастровым номером 69:15:0142913:173 от электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СНТ «50 лет Октября», расположенного на территории городского поселения <адрес>. В указанном кооперативе на праве собственности истцу принадлежит земельный участок № по <адрес> и расположенный на нем жилой дом.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом отключены от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей кооперативу. До настоящего времени участок и дом остаются без электричества. Между тем, каких-либо уведомлений или предупреждений о прекращении подачи электроэнергии истец не получала. Задолженности по оплате членских и целевых взносов, оплате электроэнергии ФИО1 не имеет.?

¶ 15Действия правления СНТ «50 лет Октября» по отключению дома и участка от электроэнергии считает незаконными. Без электроэнергии истец лишена возможности пользоваться указанным жильем и проживать в нем.

¶ 16Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

¶ 17Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «АгроПромЭнерго», АО «АтомЭнергоСбыт».

¶ 18Решением Конаковского городского суда Тверской области от 18 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, действия СНТ «50 лет Октября» по отключению от энергоснабжения садового участка № 12, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок Редкино, ул. Высокая, признаны незаконными.

¶ 19Судом возложена обязанность на СНТ «50 лет Октября» восстановить подачу электроэнергии на садовый участок в течение одной календарной недели со дня вступления решения суда в законную силу.

¶ 20С СНТ «50 лет Октября» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

¶ 21В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 23Не согласившись с решением и апелляционным определением, ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

¶ 24На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя СНТ «50 лет Октября», представителей третьих лиц, ЗАО «АгроПромЭнерго», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «Тверь АтомЭнергоСбыт», организации извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 28Судами установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком и расположенным на нем садовым домом, расположенных по адресу: <адрес>, г/пос. <адрес>, СНТ «50 лет Октября», <адрес>, участок №.

¶ 29В данном жилом помещении зарегистрирован супруг истца ФИО6

¶ 30Имеется членская книжка СНТ «50 лет Октября», подтверждающая, что ФИО1 является членом указанного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 3127 мая 2013 года между ОАО «МРСКА Центра», СНТ «Нефтехимик» и СНТ «50 лет Октября» заключен договор № 40713594 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация и владелец сетей принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ЛЭП-6 кВ и ТП-6/0,4 кВ, для электроснабжения садоводческого некоммерческого товарищества.

¶ 329 июля 2014 года составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 80909090.

¶ 337 сентября 2019 года в адрес истца ответчиком направлено предложение о заключении договора (оферта), в котором ФИО1 предложено заключить договор пользования электросетями СНТ «50 лет Октября» и подключении однофазного ввода мощностью 1 кВт.

¶ 34Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «50 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 (<адрес>, уч. 12) исключена из членов СНТ «50 лет Октября» за многолетнюю неоплату членских взносов и электричества.Согласно протоколу собрания членов СНТ «50 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении от электричества поэтапно: 1. в ноябре отключение брошенных участков; 2. в декабре отключение должников от электричества; 3. в январе отключение должников по членским взносам.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «50 лет Октября» издан приказ № об отключении от электричества участка № по <адрес> в СНТ «50 лет Октября», принадлежащего ФИО1 на праве собственности за самовольное, бездоговорное, безоплатное потребление электричества.

¶ 36Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, районный суд исходил из отсутствия у СНТ «50 лет Октября» оснований для одностороннего прекращения подачи электроэнергии, поскольку ответчиком не соблюдена процедура полного ограничения (прекращения) оказания услуги.

¶ 37Оценивая решение суда первой инстанции как правильное по существу, и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно установил следующее.

¶ 38Исходя из содержания пункта 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ № технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществлено для 57 участков СНТ «50 лет Октября».

¶ 39ФИО1 являлась одним из 57 членов товарищества СНТ «50 лет Октября», по которым осуществлено технологическое присоединение, что подтверждается представленным в материалы дела списком, в которым истец указана под 26 номером.

¶ 40Оплата СНТ «50 лет Октября» услуги по технологическому присоединению в размере 31550 рублей, установленной договором, произведена, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41В свою очередь, выполнение технологического присоединения СНТ «50 лет Октября» к сетям сетевой организации ОАО МРСКА Центра» подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Представленные документы содержат подпись председателя товарищества ФИО4, исполнявшей обязанности председателя товарищества до ДД.ММ.ГГГГ и печать СНТ «50 лет Октября».

¶ 43Также судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 20000 рублей за установку новых энергетических установок (за новую линию электропередач).

¶ 44ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 установлен прибор учета электроэнергии <адрес> заводским номером 270247, с фиксацией конечных показаний счетчика и его опломбировкой.

¶ 45Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 оплачивает потребленную электроэнергию на расчетный счет гарантирующего поставщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а поступающие от истца платежи учитываются гарантирующим поставщиком в счет погашения задолженности по договору энергосбережения, заключенного между товариществом и ОАО МРСКА Центра».

¶ 46На основании установленных обстоятельств, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, положениями гражданского, жилищного законодательства, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что у истца имеется отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, а также оборудование, обеспечивающее учет потребления энергии, и договор энергоснабжения считается заключенным с момента его фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети.

¶ 47Выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 48Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определение относимости и допустимости доказательств, а также их достаточности для принятия решения по делу закон также относит к полномочиям судов первой и второй инстанций. Анализ доказательств, на основании которых суды пришли к выводу о незаконности действий ответчика по отключении участка и дома истца от электроснабжения, в решении суда и в апелляционном определении приведен.

¶ 49Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов и произведенной оценкой доказательств основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 50Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами с необходимой полнотой, выводы судов им соответствуют и не опровергаются доводами жалобы. Всем доводам ответчика, включая довод о несанкционированном подключении истца к электроснабжению, судом апелляционной инстанции дана надлежащая и исчерпывающая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у кассационного суда не имеется.

¶ 51Нарушений судами при рассмотрении дела, в том числе в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, либо являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом не допущено.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 54решение Конаковского городского суда Тверской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «50 лет Октября» - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи