О расторжении договора, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность, аннулировании записи о регистрации права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-6188/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность, аннулировании записи о регистрации права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону

¶ 9по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО9 - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО8 - ФИО10, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность, аннулировании записи о регистрации права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказано.

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО9, прекратить право собственности ФИО9 в отношении указанного жилого помещения, включив <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11. За ФИО8 признано право собственности в порядке наследования по закону на <адрес>.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 401, 423, 424, 454, 1064, 1112, 1113, 1116, 1141, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт, что условия договора на момент его расторжения не были исполнены ответчиком, поскольку денежные средства за спорную квартиру не были переданы ответчиком; при расторжении договора спорная квартира подлежит включению в наследственную массу с признанием права собственности на указанное жилое помещение за ФИО8 Лицами, участвующими в деле, не оспаривался тот факт, что истец является наследником третьей очереди, в установленный законом срок принявшей открывшееся после смерти дяди (ФИО11) наследство.

¶ 19Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 22В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 23При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи