О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-33

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 мая 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2195/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 15В обоснование иска ФИО1 указала, что сотрудниками <адрес> отдела полиции в отношении нее были составлены протоколы об административном правонарушении, производство по которым прекращено постановлениями мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Действия сотрудников полиции по составлению в отношении нее протоколов по делам об административном правонарушении истец считает незаконными. Указанными действиями сотрудники полиции вынуждают ее продать дом соседу Усояну.

¶ 16Также ФИО1 поданы исковые заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> решений о прекращении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

¶ 17Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство.

¶ 18Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 20Заявитель указывает на злоупотребление должностными лицами полиции своими служебными полномочиями при составлении протоколов об административном правонарушении, сотрудники полиции находятся в сговоре с ее соседями, с которыми у истца конфликт. Факт прекращения производства по делам об административном правонарушении за отсутствием состава или события нарушения свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов полиции, что не было учтено судом.

¶ 21От ОМВД России по Заволжскому городскому району поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 22В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 24Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 26Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, в отношении ФИО1 было составлено 10 протоколов об административном правонарушении по статье 19.13 КоАП РФ за заведомо ложные вызовы полиции по фактам звонков по телефону в отдел полиции «Заволжский» УМВД России по городу Ярославлю: ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут).

¶ 27Мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по звонку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), о прекращении производства по делу за отсутствием события, состава административного правонарушения.

¶ 28Мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.13 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа. Данные постановления соответствующими решениями судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

¶ 29В судебных актах приведено толкование норм материального права (положений статей 151, 1069-1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у нее права на компенсацию морального вреда, причиненного указанными в исковых заявлениях действиями сотрудников ОМВД России по Заволжскому городскому району, которые отклонены как необоснованные.

¶ 30Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, и сделали вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делам об административных правонарушениях в отношении истца незаконными не признаны, доказательств того, что протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлялись сотрудниками полиции без достаточных оснований, исключительно с целью причинить ей ущерб, понудить к отчуждению ее дома соседу, не имеется, нарушения неимущественных прав истца действиями ответчиков не установлено.

¶ 31Вопреки доводам кассационной жалобы истца, прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава или события нарушения само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица при составлении протоколов об административных правонарушениях.

¶ 32Изложенные ФИО1 в жалобе доводы о допущенном злоупотреблении должностными лицами полиции своими служебными полномочиями при составлении в отношении нее протоколов об административном правонарушении являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 33Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи