Об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости

Текст определения

¶ 1№

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 октября 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (номер дела суда первой инстанции 2-1089/2019)

¶ 9по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности от 15 февраля 2017 года ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица - председателя гаражно-строительного кооператива «Гагаринский» ФИО5, полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания площади нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013002:2560, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 3, пом. 1-802.

¶ 13В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что с 1997 года является членом гаражно-строительного кооператива «Гагаринский», собственником машино-места, расположенного по названному адресу. В экспликации к поэтажному плану здания от 24 сентября 1999 г. указана площадь машино-места I-802 - 17,7 кв. м. Поскольку планом предусматривалось возведение перегородок между машино-местами, с учётом возведения такой перегородки между машино-местом и соседним машино-местом I-801 площадь принадлежащего ФИО1 машино-места I-802 уменьшилась до 16,8 кв. м.

¶ 14Управление Росреестра по Москве оставило заявления ФИО1 об исправлении технической ошибки без удовлетворения со ссылкой на то, что в Автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости указана площадь машино-места I-802 10,5 кв. м, что соответствует полученной из Московского городского бюро технической инвентаризации информации.

¶ 15ФИО1 просила обязать Управление Росреестра по Москве исправить реестровую ошибку и внести изменения в государственный кадастр недвижимости и указать площадь помещения пом. I-802 с кадастровым номером 77:07:0013002:2560 16,8 кв. м.

¶ 16Решением Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года иск удовлетворен.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года отменено, постановлено новое решение об отказе ФИО1 в иске.

¶ 18В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение суда первой инстанции.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с 1997 г. является членом гаражно-строительного кооператива «Гагаринский», после выплаты пая в январе 1998 года стала собственником машино-места, расположенного по адресу <адрес>, комн. 3, пом. I-802. В экспликации к поэтажному плану здания от 24 сентября 1999 г. площадь машино-места составляла 17,7 кв. м.

¶ 22При проведении технической инвентаризации 7 декабря 2007 г. площадь машино-места указана 10,5 кв. м., разрешительная документация на переоборудование помещения в Бюро технической инвентаризации не представлена.

¶ 23По данным технической инвентаризации от 11 марта 2016 г. площадь машино-места I-802 составляет 16,8 кв. м.

¶ 2431 марта 2016 г. ФИО10 обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки, в удовлетворении заявления отказано, так как ошибка не является технической, сведения Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости соответствуют информации, переданной Московским городским бюро технической инвентаризации.

¶ 2524 мая 2016 года Управление Росреестра по Москве уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - машино-места I-802, поскольку площадь объекта - 16,8 кв. м не соответствует сведениям о площади объекта, указанным в Автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости (10,5 кв. м).

¶ 26Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, в связи с чем обязал ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно не согласилась с таким решением.

¶ 28Исследовав и оценив представленные Московским городским бюро технической инвентаризации материалы, в частности, копии поэтажных планов, экспликации с изменениями площадей помещения I-802, расположенного по адресу: <адрес>, письмо Московского городского бюро технической инвентаризации в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве от 20 мая 2016 г. № ИС-7014/16, документы Савеловского территориального бюро технической инвентаризации в отношении машино-места I-802 и другие представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком реестровой ошибки не допущено.

¶ 29Судебная коллегия установила, что по состоянию на 24 сентября 1999 года по адресу: <адрес>, этаж 8, пом. 802 было учтено машино-место общей площадью 17,7 кв. м; при проведении технической инвентаризации 7 декабря 2007 года зафиксировано внутреннее переоборудование (возведение перегородок), в результате чего площадь указанного помещения стала составлять 10,5 кв. м; при проведении технической инвентаризации 11 марта 2016 года учтен еще один демонтаж перегородок, в результате которого площадь машино-места стала составлять 16,8 кв. м, разрешительная документация на проведение переоборудования помещения в Московское городское бюро технической инвентаризации не представлена.

¶ 30При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что имело место внутреннее переоборудование и перепланировка спорного машино-места с затрагиванием конструктивных, оградительных (разделительных) элементов помещения без согласования и в отсутствие какой - либо разрешительной документации, то есть, изменение характеристик объекта недвижимости, что опровергает доводы истца о наличии реестровой ошибки.

¶ 31Ссылка в кассационной жалобе на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года по делу № г., которым за ФИО1 признано право собственности на машино-место площадью 16,8 кв. м, выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии реестровой ошибки не опровергает. ФИО1 вправе обратиться к ответчику с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости на основании указанного судебного решения.

¶ 32Утверждение представителей истца и третьего лица, что ФИО1 не производила переоборудование машино-места, как и другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 379.7 не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 33Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены или изменения судебных постановлений судом кассационной инстанции не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи