О взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 10.03.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО4, на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

¶ 9Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

¶ 10В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд безосновательно принял во внимание кадастровую стоимость земельного участка на дату изменения вида разрешенного использования земельного участка, тогда как кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ была изменена и ее размер уменьшился более чем в два раза. При этом на дату подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка ответчик не располагала информацией о кадастровой стоимости земельного участка. Суд применил закон, не регулирующий спорные правоотношения № 43-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о приостановлении исполнения решения суда в связи с рассмотрением дела в порядке КАС РФ об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ, <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и исходил из того, что при определении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в расчет правомерно принималась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010201:150 в размере 167 462 258, 20 рублей, установленная на Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-М и действующая в юридически значимый период.

¶ 15С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 16Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 17Доводы жалобы повторяют правовую позицию, излагаемую при в апелляционной жалобе, которые получили правовую оценку суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с ней, не усматривается.

¶ 18Ссылки в жалобе на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что до окончания рассмотрения дела в порядке КАС РФ об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка следовало приостановить рассмотрение настоящего дела, основательными признаны быть не могут.

¶ 19В соответствии с ч. 3 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства не усматриваются. По существу доводы сводятся к изложению мнения заявителя относительно распорядительных действий суда при рассмотрении спора. Указанное в жалобе обстоятельство не указывает на процессуальные нарушения, повлекшие принятие не правильное решение. При этом в случае установления обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела при рассмотрении заявления ФИО1 в порядке, предусмотренным КАС РФ, обжалуемые постановления суда могут пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями ГПК РФ.

¶ 21Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 22Ответчиком при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции. Между тем оснований к этому не установлено, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.

¶ 23Руководствуясь статьями 199, 379.3, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 24определила:

¶ 25в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

¶ 26Решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28судьи: