О взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения пени и судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тверская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения пени и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-436/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.

¶ 12В обоснование иска указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Града». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тверская генерация» и ТСЖ «Града» заключен агентский договор №, по которому ООО «Тверская генерация» обязано производить взыскание с потребителей задолженности, в том числе в судебном порядке.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕРКЦ» заключен субагентский договор №, по которому ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за оказанные коммунальные услуги потребителям, проживающим в объектах жилищного фонда ТСЖ «Града».

¶ 14Ответчиком не в полном объеме произведена оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

¶ 15Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за период с 01.09.2016г. по 31.07.2019г. в размере <данные изъяты>., пени за период с 11.10.2016г. по 13.08.2019г. в размере <данные изъяты> руб.

¶ 16В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17Взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> - городской округ <адрес> в размере 2642руб. 05коп.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 63 900 рублей.

¶ 25Представленный истцом расчет задолженности проверен судом на соответствие порядку расчета платы за коммунальные услуги, определенному Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признан правильным, не противоречащим закону, арифметически верным.

¶ 26Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных слуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 501 рубля 47 копеек, проверив представленный истцом расчет пени, суд, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в указанной части, снизив размер пени до 7 000руб.

¶ 27Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 28Доводы апелляционной жалобы, в том числе, представленный ответчиком контррасчет, были проверены апелляционным судом на предмет соответствия Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и обоснованно отклонены.

¶ 29Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 30Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 31Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалами дела подтверждается наличие неоплаченной ответчиком задолженности за поставленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период.

¶ 32Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 33Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи