О защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО22

¶ 2II инстанция – ФИО23 (докладчик), ФИО24, ФИО25

¶ 3Дело № 88-6208/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО26,

¶ 8судей ФИО27, ФИО28

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к Войсковой части № 98531 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-421/19)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО21 на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 17.09.2019 года, апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.12.2019 года

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО26, объяснения ФИО21, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО21 обратился в суд с иском войсковой части 98531 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в служебных характеристиках, составленных С. Ильиным и утвержденным В. Вороновым - военнослужащими войсковой части 98531 от 28 декабря 2018 года, а также от 12 февраля 2019 года изложены утверждения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующие действительности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившиеся в переживаниях в связи с распространением указанных сведений.

¶ 14Также указал, что служебные характеристики не содержат сведения о награждении его ведомственным знаком отличия и поощрении за участие в военном параде на Красной площади в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

¶ 15Просил суд признать сведения, изложенные в служебных характеристиках (недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, попытки уклонения от исполнения поставленных задач, неохотное реагирование на замечания командиров и начальников, редкое применение общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ, удовлетворительные отметки по предметам боевой подготовки, отсутствие авторитета в коллективе, необходимость постоянного контроля со стороны командования, безответственность), не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

¶ 16Обязать ответчика принять новую служебную характеристику, включив в нее «За участие в военном параде в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. награжден медалью Министерства обороны РФ. За усердие и старание, проявленные при участии в Параде на Красной площади, посвященном 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, награжден грамотой», указав в ней правильные ФИО (ФИО21) и наименование военного комиссариата (Отдел Военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани); и направить оригинал новой служебной характеристики мне <адрес>), копии новой служебной характеристики - в Отдел Военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани (<адрес>) и начальнику управления железнодорожных войск Западного военного округа Министерства обороны РФ <адрес>

¶ 17Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

¶ 18Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 17.09.2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25.12.2019 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требования ФИО21 о признании сведений, изложенных в служебных характеристиках не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

¶ 20В указанной части принято новое решение, которым сведения, изложенные в служебных характеристиках на рядового ФИО21, направленных в адрес Начальника отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и Авиастроительным районам города Казани 28 декабря 2018 года и 12 февраля 2019 года, подписанных командиром 1 путевой роты капитаном С.Ильиным и командиром войсковой части 98531 подполковником В.Вороновым о недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей, попытках уклонения от исполнения поставленных задач, неохотном реагировании на замечания командиров и начальников, редком применении общевойсковых уставов Вооруженных Сил РФ, удовлетворительных отметках по предметам боевой подготовки, отсутствии авторитета в коллективе, необходимости постоянного контроля со стороны командования, безответственности признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО21.

¶ 21Взыскано с войсковой части 98531, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда 5000 ( пять тысяч) рублей.

¶ 22Решение суда в части отказа в возложении на войсковую часть 98531 обязанности по представлению характеристики на ФИО21 содержанием, указанным истцом, - оставить без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО21 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требования по предоставлению служебной характеристики, как незаконных, с нарушением ч.3 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ, указывая, что если порочащие сведения содержатся в документе исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено, в связи с чем, истец просил заменить служебную характеристику и направить по месту назначению новую характеристику, содержащую исключительно достоверные сведения.

¶ 24Войсковой частью поданы возражения на кассационную жалобу, в которой указано, что сведения, изложенные командиром роты капитаном ФИО29 на рядового ФИО21 являются объективными. Командир роты не посчитал нужным включить в характеристику сведения об участии его в Параде Победы, неприязненных отношений у командира роты и его подчиненных не имелось.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 27Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года за № <данные изъяты> начальником войсковой части 98531 в адрес истца и военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савинскому и Авиастроительному районам города Казани направлена служебная характеристика на истца ФИО21 за время прохождения службы в войсковой части 01855 с 12 июля 2014 года по 12 июля 2015 года следующего содержания : «За время прохождения службы в путевом железнодорожном батальоне войсковой части 01855 ( в настоящее время войсковая часть 98531), на должности монтера пути 2 путевого взвода 1 путевой роты, в период с 31.10.14 по 12.07.15, рядовой ФИО21 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С самого начала службы показал себя, как способный, но безответственный военнослужащий. К исполнению служебных обязанностей относился не добросовестно. При выполнении поставленных задач пытался уклониться от их исполнения, на замечания командира и начальника реагировал неохотно. По предметам боевой подготовки имел удовлетворительные отметки. Общевоинские Уставы Вооруженных Сил Российской Федерации он изучил, но в повседневной жизни применял редко. Физически развит средне. В строевом отношении подтянут. Легко обучаем, в коллективе авторитетом не пользовался. За время прохождения службы грубых дисциплинарных проступков не совершал». Характеристика подписана командиром 1 путевой роты капитаном С. Ильиным, командиром войсковой части 98531 подполковником В.Вороновым.

¶ 2812 февраля 2019 года за № 180 начальником войсковой части 98531 в адрес истца и военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савинскому и Авиастроительному районам города Казани направлена повторная служебная характеристика на истца ФИО21, поскольку служебная характеристика от 28 декабря 2018 года имела ошибки в написании фамилии, имени и отчества истца.

¶ 29Повторная характеристика содержала следующий текст: « За время прохождения службы в путевом железнодорожном батальоне войсковой части 01855 ( в настоящее время войсковая часть 98531) в период с 31 октября 2014 года по 12 июля 2015 года на должности монтера пути 2 путевого взвода ( разборка и укладка пути) 1 роты ( путевой) рядовой ФИО21 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В ходе прохождения службы показал себя как военнослужащий, требующий постоянного контроля стороны командования. К исполнению служебных обязанностей относился не добросовестно. При выполнении поставленных задач пытался уклониться от их исполнения, на замечания командира и начальников реагировал неохотно. По предметам боевой подготовки имел удовлетворительные отметки. Общевойсковые Уставы Вооруженных Сил Российской Федерации изучил, но в служебной деятельности применял редко. Физически развит средне. В строевом отношении подтянут. Легко обучаем, в коллективе авторитетом не пользовался. За время прохождения службы грубых дисциплинарных проступков не имел.»

¶ 30Характеристика подписана командиром 1 путевой роты капитаном С. Ильиным, командиром войсковой части 98531 подполковником В.Вороновым.

¶ 31В тот же день 12 февраля 2019 года за <данные изъяты> начальником управления железнодорожный войск Западного военного округа в адрес ФИО21 направлено сообщение о предоставлении вышеуказанной характеристики по назначению, а также информацией о том, что в соответствии с требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации материалы учета ( служебная карточка, журнал учета боевой подготовки) прохождения военной службы истцом по призыву уничтожены за истечением срока давности.

¶ 32Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.150, 152 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец не представил доказательства опровергающие изложенные в характеристиках факты, его недобросовестное исполнение служебных обязанностей, порочащий характер этих сведений.

¶ 33Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика принять новую служебную характеристику. Суд указал, что это противоречит целям и задачам судопроизводства, так как иное поставило бы под сомнение объективность лица, на которого возложена обязанность дать характеристику подчиненному.

¶ 34С данными выводами суда в части отказа признания сведений, содержащихся в характеристиках порочащими честь и достоинство истца суд апелляционной инстанции не согласился, отменяя решение суда и принимая новое об удовлетворении данных требований указал, что служебная характеристика является официальным документом, содержащим выводы о служебной деятельности работника, который включает в себя оценку его деловых, психологических и моральных качеств. Информация, содержащаяся в характеристиках на ФИО21, носит порочащий характер, поскольку деловые и моральные качества истца в ней представлены с отрицательной стороны. Ответчик факт соответствия изложенных в характеристиках сведений действительности не доказал. Поскольку материалами дела подтвержден факт направления данных характеристик в военный комиссариат Республики Татарстан по Ново-Савинскому и Авиастроительному районам города Казани.

¶ 35Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, не имеется.

¶ 36Доводы жалобы сводятся к несогласию с судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о предоставлении характеристики на истца с конкретным ее содержанием.

¶ 37Вместе с тем, выводы суда об отказе в удовлетворении данного требования основаны на нормах права, и отмене не подлежат, поскольку возложение данной обязанности не является способом опровержения, предусмотренным законом, учитывая признание содержащихся в характеристике сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца.

¶ 38Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц" на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

¶ 39Возложение на ответчика обязанности в судебном порядке выдать характеристику с указанием фраз, которые, по мнению истца, более полно и объективно отражали бы его личные и профессиональные качества, действующим законодательством не предусмотрено.

¶ 40Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд в обжалуемой части правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 17.09.2019 года, апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.12.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи