О прекращении права общедолевой собственности на дом и земельный участок

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 ноября 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 г.

¶ 11по иску ФИО8 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о прекращении права общедолевой собственности на дом и земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4185/2018).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13установила:

¶ 14Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о прекращении права общедолевой собственности на дом, признании права собственности на дом и земельный участок отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истец ФИО8 просит решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 года отменить полностью, принять по делу новое решение, исковые требования истца удовлетворить.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как следует из искового заявления, истец ФИО8 просила суд о прекращении права общей долевой собственности на дом №, расположенный по адресу: <адрес> (общая площадь дома <данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер №), ввиду фактического отсутствия у кого-либо права собственности на 1/16 долю, признании права единоличной собственности истца; признании права собственности на земельный участок (или на его часть - 15/16), расположенный по адрес: <адрес> (кадастровый номер №), обязании Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности на данный участок, поскольку считает, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец унаследовала 15/16 доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО8 являлась единственным наследником. Длительное время проживала в этом доме, пользовалась земельным участком. Почему наследственную массу составила только часть дома истцу не известно, в архивах сведений нет. В какой момент мать перестала владеть 1/16 частью дома, не известно. Данный дом был построен в 1927 году бабушкой истца - ФИО10 в довоенное время на выделенном Михайловским сельсоветом для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком (кадастровый номер №), что усматривается из похозяйственных книг, затем его унаследовала мать истца ФИО9, затем истец ФИО8 Таким образом, земельный участок перешел в ее пользование на праве постоянного (бессрочного) пользования в ДД.ММ.ГГГГ. Многие годы ФИО8 прожила в этом доме, использовала земельный участок по назначению - вела личное подсобное хозяйство, то есть фактически вступила в права наследства на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему законодательству, все земли принадлежали государству, поэтому оформить наследство на земельный участок, как требует того законодательство нынешнего времени, не представлялось возможным. Согласно кадастровому паспорту, площадь земельного участка составляет 900 кв.м., границы в настоящее время не установлены (координаты участка №), что в силу письма Минэкономразвития от 17.03.2017 № ОГ-Д23-29-45, не является препятствием для признания прав на такой земельный участок, так как земельный участок является ранее учтенным. Данный земельный участок индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь, является неделимым, не имеет обременений, препятствующих его передаче в собственность. Поскольку земельный участок был выделен наследодателю и унаследован до введения в действие ЗК РФ, то в силу прямого действия нормы, установленной п. 4 ст. 3 ФЗ от дата № 137-ФЗ «О введении в действе ЗК РФ», истец имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок. Споры по границам с кем-либо в настоящее время отсутствуют. ФИО8 обратилась с заявлением в Росреестр о регистрации права собственности на земельный участок и получила отказ в регистрации на том основании, что не все сособственники дома обратились с заявлением. Тогда как собственник 1/16 части дома отсутствует, администрация города на него притязаний не имеет - с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного не обращается. Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается невозможность совместного обращения долевых собственников с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок. При этом, право истца на этот земельный участок под сомнение не ставил, о чем свидетельствуют многочисленные ответы. Единственным основанием для отказа в регистрации было отсутствие заявления долевого собственника. Земельный участок перешел ФИО8 по наследству в полном размере, так как истец единственная наследница ФИО9, а она в свою очередь была единственным наследником ФИО10 П. Отсутствие второго собственника у дома существенно нарушает права и интересы ФИО8 на пользование домом, земельным участком и распоряжение ими.

¶ 19Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

¶ 20Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

¶ 21Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

¶ 22В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

¶ 23Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

¶ 25Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 26По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 28Так, из материалов дела следует, что собственник 1/16 доли в праве собственности на спорный жилой дом не установлен, при этом вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 года ФИО8 отказано в признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения права общей долевой собственности на дом и признании права собственности на него за ФИО8 представляется правильным.

¶ 29Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 30Из абзаца первого статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 31В рассматриваемом случае следует отметить производный характер имущественных прав истца от прав наследодателя, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу первому статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

¶ 32Кроме того, пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

¶ 33Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

¶ 34Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

¶ 35Таких доказательств, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

¶ 37Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 39Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи