О признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премиальных выплат

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-6215/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 55 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО «Ивановская городская электрическая сеть» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премиальных выплат (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1159/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Ленинского районного суда города Иваново от 2 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 октября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения истца ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «Ивановская городская электрическая сеть» и, с учетом изменения требований, просила признать незаконными и отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, премию за январь 2019 года в размере 9870 рублей, за февраль 2019 года в размере 13 818 рублей, за март 2019 года в размере 5922 рублей.

¶ 14В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности инженера.

¶ 15Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена премии за февраль 2019 года в размере 100 процентов.

¶ 16Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена премии за март 2019 года в размере 100 процентов.

¶ 17Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 18С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении не согласна, считает их незаконными, указывая, что дисциплинарных проступков не совершала, свои должностные обязанности исполняла в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией, уровнем ее знаний и квалификацией.

¶ 19Ответчик иск не признал.

¶ 20Решением Ленинского районного суда города Иваново от 2 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, указывая на недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела.

¶ 23В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2019 года.

¶ 24Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 30 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 25В заседании судебной коллегии кассационного суда ФИО8 поддержала доводы кассационной жалобы, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 в заключении указал на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 26Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

¶ 28В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

¶ 29Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 30Согласно статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 31За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 32Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания.

¶ 33До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

¶ 34Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

¶ 35Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

¶ 36Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

¶ 37За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

¶ 38Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

¶ 39В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

¶ 40Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

¶ 41Под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 постановления от 17 марта 2004 года).

¶ 42Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления от 17 марта 2004 года).

¶ 43При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления от 17 марта 2004 года).

¶ 44Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 состояла в трудовых отношениях с АО «Ивановская городская электрическая сеть» (ранее МУП «Ивгорэлектросеть») с ДД.ММ.ГГГГ, работала инженером Договорного отдела Службы по продажам, а с ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела по работе с предприятиями Управления учета электрической энергии Службы транспорта электроэнергии.

¶ 45Должностные обязанности истца изложены в Должностной инструкции инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в чем собственноручно расписалась.

¶ 46Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 объявлен выговор за нарушение пунктов 1, 2, 3 раздела «Должностные обязанности» Должностной инструкции, а также за невыполнение распоряжения руководителя структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же приказом истец лишена премии за февраль 2019 года в размере 100 %.

¶ 47Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение письменного распоряжения руководителя структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ № и лишена премии за март 2019 года в размере 100 %.

¶ 48Письменным распоряжением начальника отдела по работе с предприятиями Управления учета электрической энергии службы транспорта электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести формирование объемов потребленной электроэнергии для случаев истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета электрической энергии по закрепленной группе потребителей картотеки №, которое ФИО8 не исполнено.

¶ 49Учитывая, что ранее к ней применялись дисциплинарные взыскания, которые не были погашены в установленном законом порядке, работодатель принял решение о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

¶ 50Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО8 уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

¶ 51Основанием к прекращению трудового договора послужило неисполнение истцом письменного распоряжения руководителя структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа от выполнения пункта 12 должностной инструкции.

¶ 52Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работником совершены дисциплинарные проступки.

¶ 53Учитывая наличие у истца на момент издания приказа об увольнении непогашенных и не снятых дисциплинарных взысканий, суд признал правомерным и решение работодателя о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 54Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, учтены мотивированное мнение первичной профсоюзной организации и тяжесть дисциплинарных проступков.

¶ 55Поскольку приказы о применении дисциплинарных взысканий признаны судом соответствующими требованиям закона, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания премиальных выплат, как вытекающих от требований, в удовлетворении которых отказано.

¶ 56Суд указал, что премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, а производится по результатам оценки труда каждого из работников, при наличии производственных упущений согласно Порядку начисления и выплаты премии и Положению о премировании сотрудников АО «Ивгорэлектросеть». Выявленные нарушения в работе истца, допущенные ею производственные упущения в январе-марте 2019 года являлись основанием для не начисления ей премии в полном размере.

¶ 57Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

¶ 58Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 59Доводы кассационной жалобы истца о недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также о не соответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам являлись предметном проверки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены, как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения спора.

¶ 60Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 61По своей сути доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

¶ 62Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 63Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 64Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 65Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судебная коллегия не установила.

¶ 66Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 67На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 68ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 69решение Ленинского районного суда города Иваново от 2 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 70Председательствующий

¶ 71Судьи