О защите права неприкосновенности частной жизни, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО22 Дело №2-380/2019

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО23 Дело №88-622/2019

¶ 3ФИО24, ФИО25 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 ноября 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: судьи ФИО19,

¶ 8судей: ФИО20, ФИО21

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права неприкосновенности частной жизни, компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО10 – представителя ФИО1, ФИО11 – представителя ФИО2, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного распространением информации о частной жизни без его согласия, нарушением права на достоинство личности, честь и доброе имя в сумме 500 000 руб., госпошлину в размере 300 руб., расходы на ноотариальное удостоверение документов в разммере 18 800 руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

¶ 14В обоснование иска указано, что письмом в социальных сетях («Одноклассники») распространена информация о ее частной жизни без ее согласия, нарушены права на достоинство личности, честь и доброе имя. Из содержания текста данного письма истец усмотрела описание событий ее личной жизни, с приданием им искаженного негативного оттенка с целью опорочить ФИО1. Содержание письма повторяет высказывания бывшего супруга ФИО1 в период совместного проживания, поэтому сомнения в авторстве данного письма у истца не имеется. Указанный документ был направлен с использование социальных сетей не менее трем лицам, автором указанной статьи является ФИО2, создавший аккаунт под чужим именем в целях распространения порочащей истца информации, согласие на распространение такой информации истец не давала.

¶ 15ФИО2 иск не признал, указал, что истец допускает злоупотребление своими гражданскими правами, безосновательно возлагая на ответчика ответственность за распространение сведений, по мнению ФИО1, составляющих ее частную жизнь.

¶ 16Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; считает, что суды не только нарушили закон, но и опровергли саму сущность правосудия, как способа защиты нарушенных прав граждан. О принадлежности ФИО1 аккаунта «<данные изъяты> созданного специально для анонимного распространения информации частной жизни истца, ФИО1 без сомнений усмотрела из описания событий ее жизни с приданием им искаженного негативного оттенка с целью опорочить ее. Решение суда первой инстанции основано не на законе, а на предположении, что автором распространенного файла с порочащей информацией может быть иное лицо, которое могло исправить сведения о его авторе на «ФИО2», это может быть иной ФИО2, что истец не представила доказательств распространения ответчиком порочащих сведений.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации пришла к следующим выводам:

¶ 20Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации пришла к следующим выводам.

¶ 22Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

¶ 24Вместе с тем в ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а в силу ч. 1 ст. 24 не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

¶ 25Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п.1 которого к сведениям, неприкосновенность которых специально охраняется законами Российской Федерации, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

¶ 26Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право на имя, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

¶ 27Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – постановление Пленума о защите чести и достоинства), в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 28Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 29В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (разъяснения, данные в 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

¶ 30Как установили суды, ответчик ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ; между сторонами были конфликтные отношения, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

¶ 31Из пояснений ФИО1 следует, что ознакомившись с текстом электронного письма, полученного родственниками истца по электронной почте от пользователя системы Интернет под именем «ФИО16» с заголовком «История звездной болезни ФИО15 ФИО3. Или как обыкновенная серая мышка, за чужой счет, превратилась в обыкновенную злобную серую крысу», ФИО1 пришла к выводу, что автором его является ее бывший муж ФИО12, поскольку усмотрела описание событий ее жизни с приданием им искаженного негативного оттенка с целью опорочить истицу в глазах окружающих.

¶ 32В подтверждение соответствия изложенной в тексте электронного письма информации отношений сторон в период брака и после его расторжения, что автором его является ФИО2, ФИО1 представила суду так же договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что из ответа ООО «Мейл.Ру» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правильность и достоверность внесенных пользователями учетных данных пользователь определяет самостоятельно; пользователь вправе создавать аккаунты, используя любые учетные данные, в том числе вымышленные; администрация сайта не проверяет достоверность внесенных пользователем учетных данных и не следит за дальнейшими действиями пользователя, а также не несет ответственность за точность данных, указанных пользователями. По результатам проверки страницы пользователя в социальной сети «Одноклассники» с данными <данные изъяты> с которой было отправлено письмо, в программно-аппаратном комплексе содержатся следующие регистрационные сведения профиля - имя пользователя ФИО17, возраст 33 года, адрес электронной почты и 1Р-адрес. ООО «Мейл.Ру» указано, что не может подтвердить принадлежность данного аккаунта конкретному лицу, а сведения о его номере телефона отсутствуют.

¶ 34Ссылка истца в кассационной жалобе на протокол осмотра доказательств (информации в сети Интернет), произведенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом осмотр электронной переписки аккаунта под именем «ФИО18ФИО14)», с другими аккаунтами, отмены оспариваемых судебных актов не влечет, поскольку целью указанного нотариального действия, в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является именно осмотр и фиксация содержащейся на интернет странице информации, поскольку она могла быть удалена или изменена и стать недоступной для обозрения.

¶ 35Оценив указанное доказательство в совокупности с другими по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что из данного протокола с необходимостью не следует, что автором статьи является ФИО1.

¶ 36Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

¶ 37Суд первой инстанции исследовал все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что на истце лежит бремя доказывания, что именно ответчик является автором полученного родственниками истца письма по электронной почте под именем «ФИО26» и, что именно ответчиком распространены без согласия ФИО1 сведения о ее частной жизни, пришел к выводу, что достаточных и неопровержимых доказательств, что спорное письмо было направлено именно ответчиком, что именно ответчик является его автором, суду не представлено.

¶ 38На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанции правильно определили характер спора, регулирующие его нормы права, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 39Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах не установлено.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи