Об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств и расходов №(33-29999/2019)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 3 декабря 2019 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Прима – мех» об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств и расходов №(33-29999/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8.07.2019

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя истца – ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Прима – Мех» об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, расходов на услуги кадастрового инженера.

¶ 9Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно произведена оценка исследованных доказательств. Толкование условий договора купли – продажи произведено не верно.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 14Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи №-ММ/К-15 в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю машиноместо №, площадью 29, 4 в <адрес>, Измайловский пр-д, <адрес> за № рублей. Покупатель обязательства по оплате исполнил, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи покупатель принял машиноместо.

¶ 15Суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что обязательства продавцом исполнены в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения иска, основанного на ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли – продажи, не имеется.

¶ 16При этом суд первой инстанции посчитал, что цена товара определена сторонами договора, которые согласовали условие об окончательности цены товара. Указанные положения договора не оспорены, поэтому признаются действующими. Кроме того, покупатель принял товар по акту приема – передачи.

¶ 17С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 18С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 21Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 23Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

¶ 24Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

¶ 25Разрешая дело по иску ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения из договора купли – продажи машиноместа, заключенного между истцом и ответчиком. При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не дали оценки доводам истца о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Между тем от выяснения этого вопроса зависел выбор норм, подлежащих применению при рассмотрении дела, а также совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, правильное разрешение спора.

¶ 26Кроме того, отказывая в удовлетворении иска на том основании, что сторонами договора купли – продажи согласована цена машиноместа, которая по условиям договора является окончательной и изменению не подлежит, суд не дал оценки доводам заявителя о том, что товар передан истцу ненадлежащего качества, что выражается в том, что площадь переданного машиноместа меньше той, что была определена соглашением сторон договора купли – продажи. При этом, как указано выше, не дав оценки правоотношениям сторон на предмет регулирования этих отношений Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не определил указанное обстоятельство в качестве юридически значимого, поскольку положениями ст. 18 данного Закона предусмотрено правомочие покупателя потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

¶ 27Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

¶ 28Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

¶ 29Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

¶ 30Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому суду следовало установить обстоятельства, характеризующие отношения истца и ответчика как отношения, регулируемые указанным законом или привести мотивы, послужившие основаниями для вывода о том, что положения указанного закона возникшие между истцом и ответчиком отношения не регулируют.

¶ 31Изложенное указывает на то, что фактический характер сложившихся между сторонами правоотношения установлен судом не был, как следствие, не осуществлен выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, и им не дано истолкование применительно к установленным в полном объеме юридически значимым обстоятельствам по делу.

¶ 32При таком положении судебная коллегия находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли принятие незаконных судебных постановлений, и не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 33В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 34Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 35Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 36Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции не содержит оценки доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ФИО1, связанных с неправильным определением обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права, оценка доводов апелляционной жалобы кроме ссылок на их безосновательность без приведения каких - либо мотивов, в апелляционном определении не приведена.

¶ 37С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 38При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 42Дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи