О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6230/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0030-01-2019-008106-56

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 41 апреля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-3613/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (далее – ООО «Кредит Коллект», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 14В обоснование заявленных требований Общество указало, что 29 ноября 2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 501 000 руб. под 31,9% годовых до 29 ноября 2018 г.

¶ 1523 марта 2017 г. между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Эксперт ФИО6» был заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому Банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

¶ 1628 мая 2018 г. между ООО «Эксперт ФИО6» и ООО «Кредит Коллект» был заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому истцу было уступлено право требования возврата кредитной задолженности с ответчика. Истец направлял по почте в адрес ответчика требование о возврате кредита и процентов, которое осталось без удовлетворения.

¶ 17Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г., исковые требования ООО «Кредит Коллект» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Кредит Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 526 221 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462 руб.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.

¶ 19Податель жалобы, не оспаривая факт наличия перед ответчиком задолженности по кредитному договору и её размер, приводит доводы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательное сторон, указывая, что суд не извещал её о слушании дела по адресу регистрации и фактического проживания, что исключило возможность её личного участия при рассмотрении дела.

¶ 20Полагает, что у суда имелись основания для вынесения заочного решения, однако суд нормы о заочном производстве необоснованно не применил.

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик ФИО1, представителя ООО «Кредит Коллект» не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 1 апреля 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 24Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации об объёме прав кредитора, переходящих к другому лицу, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах.

¶ 25При этом суд исходил из того, что 29 ноября 2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 501 000 руб. под 31,9% годовых до 29 ноября 2018 г. Право требования банка к ФИО1 являлось предметом неоднократных уступок и на момент предъявления настоящего иска с 28 мая 2018 г. принадлежало истцу ООО «Кредит Коллект». Банк (первоначальный кредитор) свои обязательства перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в указанном размере, однако заёмщик свои обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора погашена не была. Доказательств погашения долга либо иного размера задолженности ФИО1 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила, на отсутствие правовых оснований для взыскания долга не ссылалась, доводов об ином размере задолженности не приводила. Данные обстоятельства с учетом положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили для судов основанием для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 526 221 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462 руб.

¶ 26Доводы кассационной жалобы ФИО1 основаны на том, что суд первой инстанции не известил её о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в её отсутствие, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии оснований для безусловной отмены принятых по делу судебных постановлений.

¶ 27Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данные доводы подлежат отклонению.

¶ 28По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 29Как следует из материалов настоящего дела – анкеты ФИО1 и заявления ФИО1 о предоставлении кредита – последняя в качестве адреса регистрации и фактического проживания указала: Ивановская область, Кинешемский район, г. Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д. 72, кв. 9.

¶ 30Таким образом, истец, основывая свои исковые требования на указанных выше документах, и обозначая в иске в качестве адреса ФИО1: Ивановская область, Кинешемский район, г. Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д. 72, кв. 9, действовал добросовестно без очевидного намерения ограничить возможность реализации ею гражданских прав.

¶ 31В силу частей 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 32Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

¶ 33Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

¶ 34Материалами настоящего дела подтверждается, что суд первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела для целей извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания направил запрос в МУ МФЦ городского округа Кинешма о предоставлении выписки из домовой книги по адресу Ивановская область, Кинешемский район, г. Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д. 72, кв. 9, из ответа на который установил, что с 11 декабря 2013 г. ФИО1 по данному адресу не зарегистрирована.

¶ 35Впоследствии для целей соблюдения процессуальных прав ФИО1 на участие в слушании настоящего дела судом первой инстанции был направлен запрос в Отдел по вопросам миграции МВД России Кинешемский, в ответ на который суду направлена адресная справка, из которой усматривается, что ФИО1 с 27 февраля 2017 г. зарегистрирована по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, г. Кинешма, ул. Ломоносова, д. 19, кв. 76.

¶ 36С учетом изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции устранился от установления действительного адреса ответчика и извещал её только лишь по адресу, указанному истцом.

¶ 37Из материалов дела также усматривается, что о слушании дела 18 декабря 2019 г., по итогам которого судом первой инстанции вынесено решение по существу заявленных требований, ФИО1 была извещена по обоим адресам, имевшимся у суда (л.д. 57 и 58).

¶ 38Таким образом, оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, у судебной коллегии не имеется.

¶ 39Доводы ФИО1 о неприменении судом первой инстанции главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции также отклоняются.

¶ 40В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

¶ 41По смыслу указанной нормы решение вопроса о наличии оснований для вынесения заочного решения относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции.

¶ 42С учетом неоднократного извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание факт направления ФИО1 извещений по двум имевшимся у суда адресам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что основания для предоставления ответчику дополнительной процессуальной гарантии в виде вынесения решения в порядке заочного производства, у суда отсутствовали.

¶ 43Иных доводов кассационная жалоба Осокиной О.А не содержит.

¶ 44Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи