О признании частично недействительным распоряжения департамента от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии, обязании внести изменения в данное

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО12 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании частично недействительным распоряжения департамента от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии, обязании внести изменения в данное

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО2 и её представителя – адвоката ФИО1, ФИО13,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании частично недействительным распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии, обязании внести изменения в данное распоряжение.

¶ 13В обоснование исковых требований истец указала, что она с семьей из 9-ти человек (она 1949 г.р., дочь ФИО13 1970 г.р., бывший муж дочери ФИО16 1964 г.р., внук ФИО15 1990 г.р., внук ФИО14 1992 г.р., внучка ФИО14 2008 г.р., правнук ФИО5 2015 г.р., правнучка ФИО6 2015 г.р., бывший муж дочери ФИО7 1977 г.р.) зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 64,1 кв. м, общей площадью 61,4 кв. м, жилой площадью 39,7 кв. м. по адресу: <адрес>. ФИО2 с семьей из 8-ми человек (она, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО14, ФИО5, ФИО6) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года. Учетное дело №.0. Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений» семье ФИО2 предоставлена субсидия в размере 70 % от нормативной стоимости жилого помещения для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2632448 руб. с учетом площади ФИО8 Таким образом, в нарушение требований законодательства, ответчиком неверно рассчитана сумма предоставленной жилищной субсидии, что послужило основанием для обращения в суд.

¶ 14Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 16В кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО1, ФИО13 доводы кассационной жалобы поддержали.

¶ 18Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 22Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Данным требованиям судебные постановления не соответствуют.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 с семьей из 9-ти человек (она 1949 г.р., дочь ФИО13 1970 г.р., бывший муж дочери ФИО16 1964 г.р., внук ФИО15 1990 г.р., внук ФИО14 1992 г.р., внучка ФИО14 2008 г.р., правнук ФИО5 2015 г.р., правнучка ФИО6 2015 г.р., бывший муж дочери ФИО7 1977 г.р.) зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 64,1 кв. м, общей площадью 61,4 кв. м, жилой площадью 39,7 кв. м. по адресу: <адрес>.

¶ 27ФИО2 с семьей из 8-ми человек (она, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО14, ФИО5, ФИО6) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года. Учетное дело №.0.

¶ 28ФИО13 состоит в браке с ФИО8 с 2013 года.

¶ 29Также судами установлено, что ФИО8 с семьей из 4-х человек (он 1968 г.р., мать ФИО9 1947 г.р., дочь ФИО17 ТА. 1995 г.р., дочь сестры ФИО10 1995 г.р.) зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 43,7 кв. м по адресу: Украина, <адрес>, шт. Станично-Луганская, Молодежный квартал, <адрес>. Собственниками данной квартиры в равных долях являются ФИО9 (по 1/2 доле), ФИО11 (по 1/2 доле) - собственник без регистрации. Основания возникновения права собственности, в материалах учетного дела, отсутствуют.

¶ 30ФИО8 является собственником 1/2 доли жилого дома (назначение объекта: жилое) общей площадью 68,3 кв. м., жилой площадью 35,0 кв. м по адресу: Украина, <адрес>, шт. <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

¶ 31ФИО8 является собственником 1/2 доли жилого дома (назначение объекта: жилое) общей площадью 36,6 кв. м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

¶ 32Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений» семье ФИО2 предоставлена субсидия в размере 70 % от нормативной стоимости жилого помещения для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2632448 руб.

¶ 33Расчет размера субсидии для семьи ФИО2 в дополнение к занимаемому жилому помещению производился следующим образом:

¶ 34(144,0 кв. м - 57,0 кв. м - 45,4 кв. м) х 90400 руб. х 70 % = 2632448 руб. - размер субсидии для семьи ФИО2, где: 144,0 кв. м. - норма предоставления жилого помещения на семью из 8-ми человек; 57,0 кв. м - площадь занимаемого семьей ФИО2 жилого помещения; 45,4 кв. м. = (43,7 кв. м /4 чел.) + (68,3 кв. м. /2) + (36,6 кв. м./2) - 18 кв. м. - излишки площади, находящейся в пользовании и собственности ФИО8; 90400 руб. - цена квадратного метра площади в текущем квартале; 70 % - размер субсидии от нормативной стоимости жилого помещения.

¶ 35При расчете жилищной обеспеченности семьи ФИО2 учитывались соответствующие доли в вышеуказанных жилых помещениях, приходящиеся на ФИО8

¶ 36Полагая, что сумма предоставленной жилищной субсидии ответчиком рассчитана неверно, так как учтены жилые помещения ФИО8, который с истцом на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял и не зарегистрирован в жилом помещении истца, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 37Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, при этом исходил из того, что истец была ознакомлена с размером предоставляемой субсидии, сумму субсидии не оспаривала и с ней согласилась, реализовала свое право на покупку жилого помещения и приобрела за счет субсидии квартиру, в связи с чем в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований об оспаривании распоряжения, на основании которого истцу предоставлена субсидия, не возможно.

¶ 38Суд кассационной инстанции полагает, что указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций сделан с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 39Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», а также положениям Государственной программы <адрес> «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, жители <адрес>, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет.

¶ 40При принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями <адрес> жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в ст. 10 Закона (ч. 5 ст. 21 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 41В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного закона размер субсидии определяется исходя из следующих размеров площади жилого помещения: по 18 квадратных метров на пятерых и более граждан.

¶ 42В части 6 указанной статьи установлено, что при расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные гражданами, признанными, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.

¶ 43При этом в силу положений статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 44Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 только по мотиву того, что истец согласилась с размером предоставляемой ей субсидии, реализовала свое право и приобрела жилье на выделенные денежные средства, суд не учел требования положений п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 45В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

¶ 46Однако, суды не учли данные требования закона, отказав в иске без проверки доводов истца о нарушении её прав при определении ответчиком размера субсидии.

¶ 47В частности судами не дана оценка доводам истца о том, что жилая площадь ФИО8 не должна учитываться при определении размера субсидии, поскольку он никогда не вселялся на жилую площадь истца, не зарегистрирован в данном жилом помещении, с истцом на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял и не претендует на улучшение жилищных условий.

¶ 48Более того, судами не принято во внимание, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, истцом представлен акт о признании межведомственной комиссией данного дома не пригодным для постоянного проживания в связи с пожаром в 2015 году.

¶ 49В отношении других жилых помещений по адресам: Украина, <адрес>, шт. Станично-Луганская, Молодежный квартал, <адрес>, и Украина, <адрес>, шт. <адрес>, судами не учтено и не дана оценка тому факту, что эти жилые помещения находятся на территории другого государства.

¶ 50На основании изложенного судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

¶ 51Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 52Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 53С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционные рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи