Об обязании предоставить субсидию

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик).

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 июня 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> об обязании предоставить субсидию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-0764/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО12 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес>, в котором просила, с учетом уточненного искового заявления, обязать ДГИ <адрес> предоставить истцу ФИО2 и третьим лицам ФИО10, ФИО11, ФИО9 субсидию для приобретения или строительства жилого помещения, мотивируя свои требования тем, истец и е семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

¶ 15Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> об обязании предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что с 2014 года истец с семьей признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и следовательно, имеет право на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты №, 2 зарегистрированы и проживают: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> № У59-14711 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО11 признаны нуждающимися в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

¶ 22Истец неоднократно обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> с заявлениями о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения.

¶ 23Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее семья, как признанная нуждающейся в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеет право на предоставление субсидии для приобретения в собственность освободившегося изолированного жилого помещения в <адрес>, рассчитываемой в порядке, установленном Законом, с учетом площади занимаемого жилого помещения.

¶ 24Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах регламентируются ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации и Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении прав жителей <адрес> на жилые помещения», освободившееся жилье может быть предоставлено по договору социального найма гражданам, состоящим на жилищном учете, а также обеспеченным площадью жилого помещения менее нормы предоставления и признанным в установленном порядке малоимущими. Гражданам, не состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, не признанным в установленном порядке малоимущими, на основании их заявления помещение может быть предоставлено по договору купли-продажи. Поскольку истец и ее семья на жилищном учете не состоит, малоимущими в установленном порядке не признаны, основания для предоставления свободного жилого помещения по договору социального найма отсутствуют.

¶ 25Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем на предоставление государственной услуги (а именно, в соответствии с п. 2.4.1.2. регламента в качестве заявителей могут выступать жители <адрес>, признанные в установленном порядке нуждающимися в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в отношении которых принято распоряжение Департамента о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений).

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 4.1, п. 1 и п. 2 ст. 31 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения", ст. 7 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О внесении изменений в отдельные законы <адрес>".

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для предоставления истцу субсидии отсутствуют, так как помощь <адрес> предоставляются после улучшения жилищных условий жителей <адрес>, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и жителей <адрес>, признанных нуждающимися в жилых помещениях. То обстоятельство, что истец была поставлена на учет нуждающихся в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений до введения в действие вышеуказанного Закона N 55 от ДД.ММ.ГГГГ, на существо постановленного судом решения не влияет. Кроме того, срок действия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № У59-14711, которым ФИО2, В.Г., А.А., Е.В. были признаны нуждающимися в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, составлял 1 год.

¶ 28С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 30Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 31Вопреки доводам жалобы о том, что с 2014 года истец с семьей признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, судами установлено иное, а именно, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> № У59-14711 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО11 были признаны нуждающимися в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, что при других установленных судами обстоятельствах не является основанием для удовлетворения исковых требований о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 32В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 33Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 34Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 35Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи