О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО11

¶ 2инстанция – ФИО12(докладчик),ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88- 6241/2020 (8г- 7727/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-117/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 13установила:

¶ 14Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - МТУ Росимущество) по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и ФИО1, П. В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №/15ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28451 руб. 22 коп., а именно: основной долг – 22006 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом 364 руб. 02 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 5979 руб. 23 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 101 руб. 35 коп.; а также в возврат государственной пошлины – 1053 руб. 54 коп.

¶ 15В обоснование иска указано, что по заключенному с ФИО9 кредитному договору имеется задолженность. Истцу стало известно о смерти должника, в связи с чем, иск предъявлен к возможным наследникам.

¶ 16Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено. Определение суда вступило в законную силу.

¶ 17Решением Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 18иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

¶ 19В иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям отказать.

¶ 20Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф заключенному с ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 18513 руб. 66 коп., проценты по займу – 364 руб. 02 коп., проценты за уклонение от возврата суммы основного долга - 3997 руб. 56 коп., проценты за уклонение от возврата процентов – 101 руб. 35 коп., а также в возврат государственной пошлины по иску – 899 руб. 30 коп.

¶ 21В остальной части в удовлетворении требований отказать.

¶ 22В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что поскольку кредит был предоставлен сроком до 31.12.2019г., то срок исковой давности истцом пропущен не был.

¶ 23В судебное заседание стороны не явились, с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещены.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Судебные постановления оспариваются в части снижения размера неустойки.

¶ 27В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 28Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

¶ 29В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 30На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 31Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-20171 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия.

¶ 32Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 33Денежные средства Банком были перечислены ФИО9, однако заемщик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, а именно: основной долг – 22006 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом 364 руб. 02 коп., за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу начислены проценты в сумме 5979 руб. 23 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам - 101 руб. 35 коп.

¶ 34Заемщик ФИО9 умерла 11.07.2015г., что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, составленная отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

¶ 35Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, проанализировав стоимость наследственного имущества, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении суда, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

¶ 36При этом суд, проанализировав условия договора, заявления на выдачу кредита, график платежей, принял во внимание порядок погашения задолженности, содержащийся в информационном графике платежей, ссылаясь на п. 4 ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ и на отсутствие доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами графика погашения кредита, пришел к выводу, что 31.12.2019г это срок действия кредитной карты, а срок возврата кредита 20.10.2017г.,

¶ 37Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, учитывая приведенные нормы права, последнюю дату платежа, дату обращения истца с иском в суд, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обосновано пришел к выводу, что банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей до 15.02.2016г.

¶ 38Общая сумма задолженности по кредитному договору, определенная к взысканию с учетом применения срока исковой давности с ФИО1 составила 22976,59 руб., из которой: сумма основного долга – 18513 руб. 66 коп., проценты по займу – 364 руб. 02 коп., проценты за уклонение от возврата суммы основного долга - 3997 руб. 56 коп., проценты за уклонение от возврата процентов – 101 руб. 35 коп.

¶ 39Доводы истца о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

¶ 40Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи