О ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО1 Дело №

¶ 2II инстанция - судьи ФИО2, Дело №

¶ 3ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО5,

¶ 8судей: ФИО7, ФИО6

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке

¶ 10по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13прокурор <адрес> обратился в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, строительных отходов и крупногабаритного мусора, расположенные на земельном участке с кадастровым № в муниципальном образовании Вяткинское сельское поселение <адрес>.

¶ 15В кассационной жалобе руководитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит отменить принятые по делу решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Генерального прокуратуры Российской Федерации, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 17Судами установлено, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что по адресу: <адрес>, муниципальное образование Вяткинское сп, на земельном участке с кадастровым №, площадью 116618 кв.м, организована свалка твердого бытового, крупногабаритного, строительного мусора, медицинских отходов.

¶ 18Указанный земельный участок находится в федеральной собственности.

¶ 19Ранее, ДД.ММ.ГГГГ управлением <адрес> выявлены аналогичные нарушения, ответчику направлено предостережение, указано на ликвидацию свалки отходов.

¶ 20В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что наличие несанкционированного размещения отходов на земельном участке создает угрозу загрязнения почвы, растительного покрова, зеленых насаждений, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

¶ 21Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», требованиями ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденное приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, заявленных к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

¶ 22При этом суд исходил из того, что наличие несанкционированных свалок на земельном участке с кадастровым № в муниципальном образовании Вяткинское сп <адрес>, а также бездействие ответчика в части непринятия мер по ликвидации несанкционированных свалок, наносит ущерб окружающей среде и нарушает права и законные интересы других лиц на благоприятную природную среду.

¶ 23Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установила.

¶ 24Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 25Факт загрязнения окружающей среды достоверно подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по устранению связанных с этим негативных последствий на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях как органа, на которого законом возложена обязанность по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

¶ 26Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в установленный судом срок устранить выявленные недостатки невозможно из-за отсутствия финансирования, не может являться основанием для отмены или изменения правильных по сути судебного решения и определения судебной коллегии, так как в случае наличия объективной невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Поскольку нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено, нет правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы и ее удовлетворения.

¶ 30Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи