О понуждении к восстановлению денежных средств на счёте, перечислению денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6247/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО14,

¶ 6судей ФИО15, ФИО16

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» о понуждении к восстановлению денежных средств на счёте, перечислению денежных средств

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>»: о понуждении к возврату денежных средств в размере 1 264 009 руб. 20 коп., незаконно списанных со счета «текущий ремонт» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о возложении обязанности перечислить накопленные денежные средства на счете «текущий ремонт» многоквартирного жилого дома в размере 250 000 руб. на счет АО «ЦОКР» - в качестве выплаты предусмотренного договором авансового платежа, в размере 305 364 руб. 87 коп. на специальный счет многоквартирного жилого дома.

¶ 12Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 просят отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город ФИО3, осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», истцы являются правообладателями помещений указанного дома.

¶ 18В связи с выданным контролирующим органом предписанием по приведению подъездов дома в нормативное состояние, управляющей компанией, заключившей договор с ООО «ЯрСтройЭксперт» - подрядной организацией и оплатившей ей соответствующие услуги, проведён ремонт подъездов. Данный ремонт был начат до принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о выполнении ремонта подъездов и поручении его АО «ЦОКР».

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, исходил из того, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» правомерно распорядилась денежными средствами, накопленными на текущий ремонт дома, проведённый ремонт собственниками был принят, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.

¶ 20С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 21Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 22Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты, они повторяют доводы, приводимые истцами в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 23Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами суда не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 24Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 25В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 26Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 28С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий:

¶ 33Судьи: