О предоставлении жилого помещения по договору социального найма

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6248/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО6 к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, отвечающего санитарно-техническим требованиям, равнозначного по общей площади 20.96 кв.м., взамен ранее занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения.

¶ 12Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласна с тем, что она, являясь собственником жилого помещения, не имеет правовых оснований на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Право быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма принадлежит любому гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в том числе и собственнику жилого помещения, который является малоимущим.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 21/104 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 17ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со своей дочерью ФИО5 признана малоимущей и принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

¶ 18Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира признана непригодной для постоянного проживания. Сам многоквартирный дом заключением межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ признан требующим капитального ремонта.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу органом местного самоуправления в установленном законом порядке не принималось. В этой связи у Администрации <адрес> не возникла обязанность по изъятию у истца для муниципальных нужд жилого помещения и предоставления иного жилого помещения.

¶ 20Апелляционная инстанция выводы районного суда поддержала.

¶ 21Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 22Доводы кассационной жалобы, в том числе о нахождении ФИО1 на жилищном учёте, не могут быть приняты во внимание, они аналогичны доводам, приведённым ФИО1 ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и они являлись предметом тщательной оценки суда.

¶ 23Доводы ФИО1 направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий:

¶ 29Судьи: