Об истребовании из незаконного владения части земельного участка, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 материал №

¶ 2ФИО4, ФИО5 (докладчик) Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6,

¶ 6рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела

¶ 7по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

¶ 8установила:

¶ 9определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судебной коллегии со ссылкой на статью 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до рассмотрения иного дела, находящегося в производстве суда первой инстанции.

¶ 10ФИО2, не присутствовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подала кассационную жалобу с просьбой отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело в суд апелляционной инстанции, указав, что нарушен принцип состязательности сторон, требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд неправомерно указал, что назначенная судебная экспертиза по иному делу судом первой инстанции будет являться допустимым доказательством по рассматриваемому делу

¶ 11Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного акта, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему выводу.

¶ 12В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

¶ 13Под невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела и будут иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

¶ 14Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

¶ 15Приостанавливая производство по делу, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не ссылалась на невозможность рассмотрения находящегося в производстве суда апелляционной инстанции дела до рассмотрения по существу находящегося в производстве Собинского городского суда <адрес> по иску ФИО2 и ссылалась на назначение по этому делу судебной экспертизы, в определении о назначении которой поставлены вопросы, требующие специальных познаний, для установления значимых и по настоящему делу обстоятельств.

¶ 16Из изложенного следует, что производства по делу приостановлено для получения доказательства: экспертного заключения из другого дела, необходимого для разрешения настоящего дела, поскольку по рассматриваемому делу стороны ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявили, полагая достаточными предъявленные доказательства.

¶ 17Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

¶ 18По смыслу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, чего в данном случае не усматривается.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 20Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 21На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

¶ 22Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

¶ 23В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

¶ 24Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (част1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Таким образом, определение апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, вследствие чего не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене с направлением материала в суд апелляционной инстанции.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить направить материал в суд апелляционной инстанции.

¶ 29Судья