О взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 141/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим оказанием услуг и нарушением его прав, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у АО «Связной Логистика», которое в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ООО «Сеть Связной», телефон Samsung S10. При получении товара ему не был оформлен кэшбек в сумме 4 000 руб., о котором заявлялось на сайте, в связи с отсутствием карт «Кукуруза». Письменные обращения и претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. При продаже телефона истцу не была своевременно предоставлена информация о порядке и условиях участия в акции, размещенной на сайте ответчика, не предоставлена возможность принять участие в акции в связи с отсутствием у продавца соответствующих карт, не предприняты меры для устранения допущенных нарушений закона, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в сумме 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

¶ 12Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

¶ 15Судебными инстанциями установлено, что истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ был приобретен смартфон Samsung G973 Galaxy S10, стоимостью 62 091 руб. При покупке смартфона Samsung G973 Galaxy S10 в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в любом магазине «Связной», возможно было принять участие в акции, по условиям которой получить кэшбек в размере 3 500 руб. Согласно Правилам, размещенным на сайте kykyryza.ru, данная акция представляет собой рекламное мероприятие, проводимое организатором в соответствии с Правилами в рамках Программы «Кукуруза». Правила, являющиеся публичной офертой, регламентируют общий порядок организации и проведения акции по возврату кэшбека на карту «Кукуруза» при покупке смартфонов Samsung. В соответствии с информацией, содержащейся на сайте kykyryza.ru, в соответствии с Правилами проведения акции, участник акции должен выполнить следующие действия: купить смартфон Samsung участвующий в акции с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в любом магазине «Связной» или оформить на сайте заказ без оплаты с доставкой в ближайший магазин. При оплате предъявить продавцу свою карту «Кукуруза» и получить кэшбек реальными деньгами.

¶ 16Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. 437, 492, 495 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку перед покупкой смартфона ответчиком была предоставлена истцу исчерпывающая информации о правилах проведения акции, содержащихся на официальном сайте, с которой ФИО1 имел возможность ознакомиться, в связи с чем, факт нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлен.

¶ 17Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно оценил собранные по делу доказательства, отклонив доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при покупке смартфона ему было необоснованно отказано в оформлении кэшбека в связи с отсутствием карт «Кукуруза» с приведением соответствующих мотивов в апелляционном определении.

¶ 18Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 19Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 20Материальный закон – ст. 437, 492, 495 ГК РФ, ст. 8, 10, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - истолкован и применен судебными инстанциями правильно.

¶ 21Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

¶ 22Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся обстоятельств заключения истцом договора купли-продажи и доведения до него как клиента информации о возможности участия в рекламной акции, были предметом рассмотрения и оценки судов.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 24Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 25На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 26Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 27определил:

¶ 28решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Судья