Об изменении размера алиментов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 апреля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО8

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7с участием представителя ФИО2 – ФИО6, представителя ФИО3 – ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1045/20)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2

¶ 10на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО3 и просил изменить размер алиментов, взыскиваемых с него на основании решения мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней ФИО1, а также на содержание бывшей супруги ФИО3

¶ 14Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ лишился работы и дохода, в связи с чем, истец просил изменить размер алиментов на содержание ребенка ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб., что соответствует 0,67 величины прожиточного минимума в <адрес> на детей, снизить размер алиментов на содержание ФИО3, установить в размере 7 000 руб., что соответствует 35,35% прожиточного минимума, установленного в <адрес> для трудоспособного населения Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> за 3 квартал 2019 г.».

¶ 15Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов отказать.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 81, 119 СК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

¶ 21При этом суд исходил из того, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничивать право ребенка на необходимое и достойное содержание. Письменных доказательств, подтверждающих доходы и расходы истца, не представлено.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, одновременно в долях в размере 1/4 заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 8 747 руб., что соответствует 0,63 величины прожиточного минимума в <адрес> для детей, установленного Постановлением Правительства Москвы, и подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума в <адрес> для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также взысканы алиментов на содержание бывшей супруги ФИО3 в размере 10 000 руб., что соответствует 0,54 величины прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения и подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума в <адрес> для соответствующей социально- демографической группы населения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения дочери ФИО1 трехлетнего возраста.

¶ 25При обращении с иском в суд истцом указано, что его заработная плата составляет 30 000 руб., что не позволяет удовлетворять его жизненные потребности и выплачивать алименты в установленном размере, впоследствии указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он не работает.

¶ 26Проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплачивать алименты в размере, установленном решением мирового судьи.

¶ 27Как правильно указано судом апелляционной инстанции, доказательств того, что у истца имеются уважительные причины, препятствующие его трудоустройству и получению им более высокого дохода, суду не представлено.

¶ 28Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца работы и наличии у него обязательств по погашению кредита, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, и иной аргументации не требуют.

¶ 29В основном доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи