О расторжении договора, истребовании неосновательного обогащения в виде квартиры, обязании зарегистрировать право собственности

Текст определения

¶ 1Дело №88-6260/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12,

¶ 6судей ФИО13, ФИО14,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО11 о расторжении договора, истребовании неосновательного обогащения в виде квартиры, обязании зарегистрировать право собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4820/2018)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителей истца и третьего лица,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО11 о расторжении договора, истребовании квартиры, обязании зарегистрировать право собственности.

¶ 12В обоснование иска указала, что 28 сентября 2017 г. между ней и ФИО11 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м.

¶ 13Согласно условиям договора она передала в собственность ФИО11 указанную квартиру, а последняя обязалась уплатить покупную цену квартиры в размере 15 000 000 рублей наличными в течение одного дня с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве.

¶ 14Регистрация права собственности на квартиру произведена 12 декабря 2017 г., однако до настоящего времени ФИО11 не произвела оплату по договору.

¶ 1515 апреля 2018 г. она вручила покупателю требование об оплате задолженности по договору, которое не исполнено до настоящего времени.

¶ 16Поскольку ФИО11 допущено существенное нарушение своих обязательств по договору купли-продажи квартиры, просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 28 сентября 2017 г., истребовать у ФИО11 неосновательное обогащение в виде квартиры, обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить регистрацию права собственности ФИО11 на указанную квартиру.

¶ 17Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 г. иск ФИО11 удовлетворен.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г., постановленным по правила производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных г. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО11 - отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО11, просит апелляционное определение отменить, как незаконное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, а также прекратить обременение квартиры в силу ипотеки.

¶ 20В обоснование кассационной жалобы истцом приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу, а также не установлении по делу юридически значимых обстоятельств, при этом ссылается на решение суда по иному гражданскому делу, вынесенному уже после рассмотрения настоящего дела по существу.

¶ 21Кроме того, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности. Вместе с тем, решение суда первой инстанции ввиду допущенных существенных нарушений норм процессуального права было судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда отменено, в связи с чем оно не является предметом проверки в кассационном порядке.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционной определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ, исходил из существенного нарушения покупателем условий договора.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, установил существенное нарушение Савеловским районным судом г. Москвы норм гражданского процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения к участию ФИО15, которая является залогодержателем спорной квартиры на основании договора ипотеки от 25 января 2018 г., заключенного в порядке обеспечения исполнения обязательств ФИО11 по договору займа от 25 января 2018 г., и на основании ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 26Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО11 и ФИО11 приходятся друг другу соответственно бабушкой и внучкой.

¶ 2728 сентября 2017 г. между ФИО11 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв. м., согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру по вышеуказанному адресу.

¶ 28Согласно п. 5 договора квартира приобретается покупателем у продавца за 15 000 000 рублей.

¶ 29Согласно п. 6 договора оплата квартиры покупателем продавцу производится в течение 1 (одного) дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве путем уплаты покупателем продавцу полной стоимости.

¶ 30Согласно п. 8 договора полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

¶ 31Согласно п. 9 договора на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32На основании указанного договора купли-продажи квартиры 12 декабря 2017 г. за ФИО11 Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

¶ 33Вместе с тем, 25 января 2018 г. между ФИО10 (займодавец) и ФИО11 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 25 января 2019 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых.

¶ 34В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 06 апреля 2018 г. к договору займа денежных средств от 18 января 2018 г., заключенного между ФИО10 и ФИО11, с 06 апреля 2018 г. сумма займа составляет 6 000 000 рублей.

¶ 35Согласно расписке от 25 января 2018 г. ФИО11 получены от ФИО10 денежные средства по договору займа в сумме 5 000 000 рублей, расписке от 06 апреля 2018 г. - 1 000 000 рублей.

¶ 36В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25 января 2018 г., между ФИО11 (залогодатель) и ФИО10 (залогодержатель) заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащую залогодателю на праве собственности квартиру по адресу: г<адрес>, который удостоверен нотариусом.

¶ 37Обременение в виде ипотеки зарегистрировано 26 января 2018 г.

¶ 3815 апреля 2018 г. ФИО11 направила в адрес ответчика требование о выплате задолженности по договору купли-продажи либо о расторжении договора купли-продажи.

¶ 39Разрешая требования, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, установив злоупотреблением правами как со стороны истца, так и со стороны ответчика, так как их действия направлены на исключение возможности обращения взыскания на спорную квартиру, руководствуясь ст. 10, 454, 486 ГК РФ, пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО11 в полном объеме.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

¶ 41Ссылка заявителя на решение суда по другому гражданскому делу состоятельной к отмене не является, поскольку не отвечает требованиям относимости, указанное решение постановлено после рассмотрения настоящего дела по существу.

¶ 42В целом доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных постановлений.

¶ 43Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи